о передаче автомобиля, ПТС и свидетельства о регистрации ТС



                                                                         

                                                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2012 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Чурсиной С.С., при секретаре Логачевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Аврамчука В.Н. на определение мирового судьи судебного участка 54 района Коньково г. Москвы от 22 февраля 2012 года,                                                                           УСТАНОВИЛ: Аврамчук В.Н. обратился к мировому судье 54 района Коньково г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о присуждении к исполнению обязанности по договору купли-продажи в натуре, передаче должником Султановым В.Р. ему автомашины Шевроле-Корвет госномер , 1979 года выпуска, т.е. об истребовании имущества из не законного владения.              Определением от 22 февраля 2012 года в принятии заявления было отказано, на том основании, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие наличие спорного автомобиля в реальности (копия ПТС или свидетельство о регистрации), в связи с чем, мировой судья усмотрел спор о праве.               Представителем заявителя было подано заявление об отмене данного определения, основанное на том, что мировым судьей, были не верно применены нормы материального и процессуального права при вынесении определения об отказе в принятии заявлении о выдаче судебного приказа, все необходимые документы были приложены к заявлению, в связи с чем, считает, что определение не законно и не обоснованно, и должно было быть отменено.

    Заявитель в судебное заседание не явился.

          Представитель заявителя явилась, поддержала жалобу.

     Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает, что данное определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

       Как усматривается из материалов дела, Аврамчук В.Н. обратился к мировому судье 54 района Коньково г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о присуждении к исполнению обязанности по договору купли-продажи в натуре, передаче должником Султановым В.Р. ему автомашины Шевроле-Корвет госномер , 1979 года выпуска, т.е. об истребовании имущества из не законного владения.

Определением от 22 февраля 2012 года в принятии заявления было отказано, на том основании, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие наличие спорного автомобиля в реальности (копия ПТС или свидетельство о регистрации), в связи с чем, мировой судья усмотрел спор о праве.

       Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

               Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

                Согласно ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

       Согласно ст. 124 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения; требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

              Согласно ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса. Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве;

5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Суд считает, не обоснованными доводы представителя заявителя, что ей при подаче заявления о выдаче судебного приказа, были представлены документы на транспортное средство, т.к. в материалах дела имеется акт об отсутствии документов: копии ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, суд, считает, что мировым судьей, были правильно применены нормы процессуального права, мотивы, указанные судом в определении об отказе в принятии заявлении о выдаче судебного приказа, обоснованны, доводы, изложенные в частной жалобе не обоснованы и не могут служить основанием к отмене определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

                                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка 54 района Коньково г. Москвы от 22 февраля 2012 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя Аврамчука В.Н. - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                                                                 С.С. Чурсина