оспаривание постановоления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы

в составе: судьи - Мищенко О.А.,

при секретаре - ФИО0,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2233/10 по заявлению ООО «Эрмитаж Констракшн энд Менеджмент» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП по ... о наложении штрафа от Дата обезличена года, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП по ... о наложении штрафа от Дата обезличена года,

установил:

ООО «Эрмитаж Констракшн энд Менеджмент» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП по ... о наложении штрафа от Дата обезличена года, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП по ... о наложении штрафа от Дата обезличена года.

В судебном заседании было установлено, что ООО «Эрмитаж Констракшн энд Менеджмент» просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП по ... о привлечении ООО «Эрмитаж Констракшн энд Менеджмент» к административной ответственности, в виде наложения административного штрафа, в связи с чем, суд полагает, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Представитель ООО «Эрмитаж Констракшн энд Менеджмент» в судебное заседание явился, полагал, что хоть в данном судебном заседании и обжалуются постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в административном порядке, считает, что данные постановления могут быть обжалованы и в порядке гражданского судопроизводства.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Даниловского ОСП УФССП по ... и ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что производство по делу по заявлению ООО «Эрмитаж Констракшн энд Менеджмент» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП по ... о наложении штрафа от Дата обезличена года, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП по ... о наложении штрафа от Дата обезличена года подлежат прекращению, поскольку заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу Номер обезличен по заявлению ООО «Эрмитаж Констракшн энд Менеджмент» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП по ... о наложении штрафа от Дата обезличена года, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП по ... о наложении штрафа от Дата обезличена года.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней через ... суд ....

Судья О.А. Мищенко