РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи Комкова М.А., при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-226/10 по иску Галкина М.В. к Терехову Р.А.о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2о взыскании долга по договору займа: суммы долга по договору займа в размере 670.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9.715 руб. коп., возврат государственной пошлины в размере 7.500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб., ссылаясь на то, что Дата обезличена г., между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Во исполнение указанного договора, ФИО3, были переданы ФИО2 денежные средства в размере 670.000 (Шестьсот семьдесят тысяч) рублей.
В подтверждении получения указанной суммы Дата обезличена г. ФИО2 выдал расписку, согласно которой обязался возвратить полученную сумму в срок до Дата обезличена г.
Дата обезличена г. ответчик обязательство по оплате суммы долга в размере 670.000 (Шестьсот семьдесят тысяч) рублей в установленный срок и по настоящее время не исполнил. На его предложение о добровольной оплате суммы займа ответил отказом, мотивируя отсутствием денежных средств.
Таким образом, начиная со дня получения денежных средств и до настоящего времени ответчик неправомерно удерживает чужие денежные средства в размере 670.000 (Шестьсот семьдесят тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ.
Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с тем, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком не выполнены, истец считает возможным возложит на ответчика предусмотренную ст. 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства, т.е. начислить проценты за просрочку в уплате причитающихся денежных средств. Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком его денежными средствами за период с Дата обезличена г. на день подачи иска составляет 9.715 (Девять тысяч семьсот пятнадцать) рублей.
В судебном заседании представитель ФИО3 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что между Истцом и Ответчиком, а также Партерном Истца - ФИО4 (далее по тексту - Партнер истца) было заключено устное соглашение о реализации строительного проекта, итоговой целью, которого являлось получение в будущем прибыли в размере 670.000 руб. Поскольку исполнителем проекта являлся Ответчик, он в качестве гарантии написал Истцу расписку от Дата обезличена на сумму 670.000 рублей, которая являлась «гарантией» получения прибыли в будущем.
По итогам деятельности Ответчика ожидаемый результат не был достигнут, т.е. прибыль в размере 670.000 руб. получена не была. В итоге стороны договорились между собой установить размер упущенной выгоды от не достижения планируемого результата в размере 225.000 руб. При этом Дата обезличена. Ответчик написал Партнеру Истца другую расписку, в замен расписки от Дата обезличенаг., на сумму в размере 895.000 рублей, которая включает в себя размер планируемой прибыли по предыдущей расписке.
Как при составлении расписки от Дата обезличена, так и при составлении расписки от Дата обезличена Ответчик никаких денежных средств от истца и Партнера истца не получал. Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение свидетельскими показаниями ФИО6 и ФИО5
Кроме того, Дата обезличена Черемушкинский районный суд г. Москвы вынес решение о взыскании с Ответчика денежных средств и процентов по расписке от Дата обезличена. Ответчик в ходе рассмотрения гражданского дела признал требование о взыскании денежной суммы в размере 895.000 рублей, являющейся не полученной Истцом и его Партнером прибыли и упущенной выгоды по совместному строительному проекту.
Таким образом, Истец пытается дважды взыскать с Ответчика денежную сумму в размере 670.000 рублей, что противоречит действующему законодательству.
Договор займа между Истцом и Ответчиком является незаключенным ввиду его безденежности.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ, оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана.
Ответчиком была составлена расписка от Дата обезличенаг. взамен расписке от Дата обезличенаг., при условии ее возврата Ответчику, однако расписку Истец не вернул, таким образом, договор займа был заключен под влиянием обмана.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессу альные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федераль ными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроиз водстве.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоя тельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку в настоящее время долговой документ находится у истца, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, письменных доказательств безденежности договора займа ответчиком не представлено, хотя в силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоя тельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами, суд полагает, что возражений ответчика несостоятельны. Показания свидетелей ФИО7, ФИО5 в данном случае являются недопустимыми доказательствами по делу. Ссылка ответчика на решение суда от Дата обезличена года по делу по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа л.д.34-35), также несостоятельна, поскольку судом было установлено, что Дата обезличена года между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа по условиям которого ФИО2 взял у ФИО4 по расписке взаймы 895.000 руб.
Суд полагает, что на основании изложенного выше, условий заключенного сторонами договора иск подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 670.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9.715 руб. ((ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска - 10,75% годовых, от суммы долга - 670.000 руб. и за 50 дней просрочки Дата обезличена.
Согласно ст.ст 88,94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взыскания уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7.500 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб., удовлетворению не подлежат, как неподтвержденное доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 670.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9.715 руб. коп., возврат государственной пошлины в размере 7.500 руб., а всего 687.215 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: