РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
председательствующего судьи Силаевой Т.В.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-755/10 по иску Динеевой Юлии Михайловны к Динееву Алексею Геннадиевичу об определении долей в праве собственности на квартиру, определении одностороннего порядка государственной регистрации доли в праве собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику об определении долей в праве собственности, определении одностороннего порядка государственной регистрации доли в праве собственности. В обоснование исковых требований представитель истца в судебном заседании пояснил, что сторонам на праве совместной собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу: ..., ..., ..., .... На основании договора передачи квартиры Номер обезличен от Дата обезличена года квартира передана в совместную собственность ФИО2 и ФИО3 без определения долей. Поскольку стороны не пришли к соглашению об определении долей в праве собственности, истец просит суд прекратить совместную собственность и определить доли в праве собственности на квартиру по 1/2 доле каждому собственнику. Кроме того, истец просит суд определить в решении суда односторонний порядок государственной регистрации доли в праве собственности на указанное жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве для ФИО2 и ФИО3
Истица ФИО2 в суд не явилась, извещена.
Ответчик ФИО3 и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что истица в квартире не проживает, место ее нахождения неизвестно, считают, что подача настоящего искового заявления не является волеизъявлением истицы, а иск был подан в интересах ее представителя. Также возражают против требований об определении одностороннего порядка регистрации долей.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает требования истицы подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, доли считаются равными.
Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., кВ. 158, общей площадью 45,6 кв. м, жилой площадью 28,3 кв. м., что подтверждается жилищными документами. л.д. 8-10)
Согласно договору передачи квартиры Номер обезличен от Дата обезличена года квартира передана в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО3 без определения долей. Дата обезличена года собственникам выдано свидетельство о собственности на жилище Номер обезличен. л.д. 5-6)
Учитывая, что доли участников совместной собственности не были определены, суд полагает, что требования истицы об определении долей в праве собственности на спорную квартиру по 1/2 доле за каждым из собственников обоснованны и подлежат удовлетворению.
Истица не представила суду доказательств, что ответчик будет уклоняться от государственной регистрации доли в праве собственности, следовательно в настоящее время оснований для удовлетворения иска в данной части у суда не имеется.
В удовлетворении требования об определении одностороннего порядка государственной регистрации доли в праве собственности суд полагает отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, суд
РЕШИЛ:
Определить доли в праве собственности по квартире, расположенной по адресу: Москва, ..., ..., ...:
признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю указанной квартиры,
признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю указанной квартиры.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.В.Силаева