Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2010 года Черемушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой Т.В.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-858/10 по иску Макарова Юрия Николаевича к Ходжаевой Елене Николаевне, Ходжаеву Илье Валерьевичу о вселении, определении порядка пользования,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о вселении, определении порядка пользования квартирой. В судебном заседании представитель истец пояснил, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., общей площадью 62,9 кв. м, жилой площадью 42,0 кв. м. Собственниками квартиры являются он в части 3/8 долей квартиры, его сестра ФИО3 в части 3/8 долей, племянник ФИО2 в части 1/4 доли квартиры. Пользователями квартиры являются он и ответчики. Истец фактически в квартире не проживает, т.к. проживает у жены. Фактически всей квартирой пользуются ответчики. Ключи от спорной квартиры у него имеются, в квартире он не проживает, т.к. у него многодетная семья, с которой он не может проживать в одной из комнат спорной квартиры. Истец просит суд вселить его в квартиру, определить ему в пользование комнату размером 13,0 кв. м., ответчикам - комнаты 10,1, 18,7 кв. м. Кухню, ванну, коридор, туалет и лоджию определить в совместное пользование сторон.
Ответчица ФИО3 в судебном заседании иск признала частично, пояснила, что истец всегда пользовался квартирой, никто не чинил ему препятствий в пользовании, имеет ключи от квартиры, может прийти в квартиру и пользоваться ею в любое время. Она не возражает против выделения в пользование ответчика комнаты размером 13,0 кв. м., однако возражает в удовлетворении требования об оставлении лоджии в совместном пользовании, т.к. вход в лоджию находится в комнате размером 18,7 кв. м., проход на лоджию другого человека будет нарушать ее права пользования комнатой.
Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения требований истца.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования истца о вселении удовлетворению не подлежат, требования об определении порядка пользования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 247 ч. 1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 62,9 кв. м, жилой площадью 42 кв. м, состоящую из изолированных комнат размером 10,1, 13,0, 18,7 кв. м., что подтверждается жилищными документами л.д. 6-7).
Собственниками квартиры являются ФИО4, ФИО3, ФИО2 на основании договора передачи квартиры Номер обезличен от Дата обезличена года, Соглашения об определении долей от Дата обезличена года, удостоверенного нотариусом ... ФИО6, свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года. ФИО4 является собственником 3/8 долей в квартире, ФИО3 - 3/8 долей, ФИО2 - 1/4 доли.
Пользователями квартиры являются ФИО4, его сестра ФИО3, племянник ФИО2
Фактически в квартире проживают ФИО3 с сыном ФИО2 Между ними сложился порядок пользования квартирой, при котором ФИО3 занимает комнату размером 18,7 кв. м., ФИО2 - комнату размером 13,0 кв. м.
ФИО4 фактически в квартире не проживает, проживает с семьей у жены. Однако ФИО4 имеет ключи от квартиры, препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчиков не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о вселении в спорную квартиру удовлетворению не подлежит, поскольку истец имеет ключи от квартиры, из квартиры не выселялся, не проживает в квартире по собственному выбору. В иске о вселении в квартиру суд полагает отказать.
Требование об определении порядка пользования квартирой суд полагает обоснованным.
При определении порядка пользования квартирой суд исходит из того, что на долю истца приходится 23,58 кв. м. общей площади, 15,75 кв. м. жилой площади. На долю ответчиков приходится 39,31 кв. м. общей площади будут нарушены права остальных пользователей квартиры., 26,25 кв. м. жилой площади. Суд полагает обоснованным удовлетворение требований истца о выделение в его пользование комнаты размером 13,0 кв. м., т.к. при этом не нарушаются права остальных собственников квартиры.
Места общего пользования суд полагает оставить в совместном пользовании сторон. Поскольку вход на лоджию находится в комнате, выделенной ответчикам, отсутствую основания для предоставления ее в совместное пользование сторон. В удовлетворении иска в части определения лоджии в совместное пользование сторон суд полагает отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Определить порядок пользования квартирой по адресу: ..., .... ..., ...
выделить в пользование ФИО4 ФИО10 комнату размером 13,0 кв. м.;
выделить в пользование ФИО3, ФИО2 ФИО11 комнаты размером 18,7, 10,1 кв. м.
Кухню, коридор, ванную комнату, туалет определить в совместное пользование сторон.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней после составления решения в окончательной форме через районный суд.
Судья Т.В.Силаева