восстановление на работе

07 мая 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи - Мищенко О.А.,

с участием помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - ФИО1,

при секретаре - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2538/10 по иску Зайцева Владислава Владиславовича к Ассоциации товариществ собственников жилья «ДЭЗ»,

о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде замечания, признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Истец обратился в суд с иском ответчику о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде замечания, признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор и издан приказ Номер обезличенк от Дата обезличена года о приеме истца на работу в должности техника-смотрителя эксплуатационного участка Номер обезличен. Дата обезличена года приказом Номер обезличен истцу было объявлено замечание за ненадлежащее испорлнение трудовых обязанностей, выразившееся в неоднократном игнорировании и не объяснении порядка действия собственнику квартиры Номер обезличен по ..., ..., корп. 2 ФИО4, грубость и хамство при общении с ней. Дата обезличена года приказом Номер обезличенк истец был уволен по инициативе работодателя. Причиной увольнения указано неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, в части отсутствия контроля над переустройством помещений, препятсвия осуществления такого контроля. Указанное дисциплинарное взыскание быо наложено в связи с тем, что он не обеспечил доступ инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЮЗАО для проведения комиссионного обследования квартиры 440по адресу ..., ..., ..., корп. 2. Истец полагает указанные приказы о применении в отношщении него дисциплинарных взысканий не обоснованными, а причины привлечения его к дисциплинарной ответственности надуманными. Приказ Номер обезличен от Дата обезличена года полагает необоснованным поскольку от ФИО4 ему лично заявлений и обращений не поступало, от руководства АТСЖ «ДЭЗ» также не было киких-либо указаний и распоряжений для обследований квартиры ФИО4 на предмет обнаружения протечек, жалобы ФИО4 на хамство не соответствуют действительности. Кроме того, истец полагает, что нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, а именно на жалобе ФИО4 сразу стоит резолюция руководителя об отобрании у него объяснений и подготовке приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Приказ Номер обезличенк от Дата обезличена года полагает незаконным и необоснованным поскольку событие за которое произвошло привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения произошло ранее, чем событие за которое ему было объявлено замечание. Кроме того, он является собственником квартиры Номер обезличен в ..., корп 2 по ... образом, не обеспечив доступ в указанную квртиру комиссии, он действова как собственник квартиры, а не как работник АТСЖ «ДЭЗ», в связи с чем никакого нарушения трудового законодательства он не допускал.

Истец просит суд отменить приказ Номер обезличен от Дата обезличена года о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания, признать незаконным и отменить приказ Номер обезличенк от Дата обезличена года о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстанолвить его на работе в должности техника-смотрителя эксплуатационного участка Номер обезличен в АТСЖ «ДЭЗ», взыскать с АТСЖ «ДЭЗ» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с Дата обезличена года по день восстановления на работе.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования истца не признала.

Суд, выслушав объяснения истца, возражений предствителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с заключением прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания увольнения незаконным, восстановлении на работе,взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку увольнение совершено с нарушением норм трудового законодательства, полагает исковые требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Так истец в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года он был принят на работу в должности техника-смотрителя эксплуатационного участка Номер обезличен в АТСЖ «ДЭЗ». Дата обезличена года приказом Номер обезличен ему было объявлено замечание за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в неоднократном игнорировании и не объяснении порядка действия собственнику квартиры Номер обезличен по ..., ..., корп. 2 ФИО4, грубость и хамство при общении с ней. Дата обезличена года приказом Номер обезличенк он был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, в части отсутствия контроля над переустройством помещений, препятствия осуществления такого контроля, так как он не обеспечил доступ инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЮЗАО для проведения комиссионного обследования квартиры 440 ..., корп. 2 по ..., собственником которой он является. Указанные дисциплинарные взыскания полагает надуманными и вынесенными с нарушениями ст. 193 ТК РФ. Так по первому дисциплинарному взысканию руководитель сразу поставил резолюцию о том, чтобы с него взяли объяснения и подготовили приказ о наложении дисциплинарного взыскания. Объяснения он давал по обоим дисциплинарным взысканиям, но резолюция о применении дисциплинарного взыскания до получения объяснений полагает незаконна.

Представитель ответчика, возраджая против исковых требований истца, пояснила в судебном заседании, что исковые требования истца не признает по следующим основаниям. Так в АТСЖ «ДЭЗ» поступило заявление ФИО4 о том, что техник-смотритель ФИО3 хамит, ведет себя вызывающе, на замечания о протечке не реагирует. Истец был ознакомлен с указанным заявлением однако никаких действий по устранению изложенных в заявлении недостатков в квартире ФИО4 не произвел. Требования ст. 193 ТК РФ ответчиком были исполнены, у истца было получено объяснение, а затем был издан приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания. Необоснованна ссылка истца на то обюстоятельство, что проступок за который к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнение был ранее чем событие за которое ему объявлено замечаний несостоятельна, поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядка системности ненадлежащего исполнения работником трудовых обязанностей в зависимости от наступления каких-либо событий. По второму дисицплинарному взысканию в АТСЖ «ДЭЗ» поступило письмо из Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах на имя председателя с просьбой оказать содействие и передать уведомление собственнику квартиры 440 по ..., ..., корп. 2 ФИО3 уведомление, в котором указано, что осмотр квартиры будет осуществляться Дата обезличена года в 11 часов 30 минут. Указанное письмо было передано на исполнение технику-смотрителю ФИО3 для обеспечения контроля за переустройством, однако, техник-смотритель ФИО3 не исполнил данное требование о предоставление доступа в помещение, тем самым нарушив свои должностные обязанности.

Как следует из материалов дела Дата обезличена года истец был принят на работу в АТСЖ «ДЭЗ» в должности техника-смотрителя эксплуатационного участка Номер обезличен л.д. 4). Дата обезличена года с истцом был заключен трудовой договор л.д. 5-7) и истец был ознакомлен с должностной инструкцией л.д. 8-11).

Дата обезличена года от ФИО4 президенту АТСЖ «ДЭЗ» поступило заявление о том, что работник АТСЖ «ДЭЗ» ФИО3 не исполняет возложенные на него обязанности техника-смотрителя… хамит, ведет себя вызывающе, на замечания о протечке не реагирует л.д. 12).

По данному факту Дата обезличена года была составлена служебная записка директором по эксплуатации ФИО5 л.д. 13).

С истца по данному факту было истребовано объяснение, которое им было написано л.д. 16).

Согласно должностной инструкции техник-смотритель исполняет следующие обязанности: осуществляет контроль за техническим состоянием зданий и сооружений коммунального хозяйства обслуживаемого жилого комплекса путем проведения систематических плановых осмотров (п.2.1 должностной инструкции); контролировать проведение работ по ремонту жилых и подсобных помещений квартир, вызванных несправностью элементов здания (кровли, инженерных систем) (п.2.2 должностной инструкции); организует прием и регисрацию заявок проживающих и арендаторов на устранение неисправностей элементов жилых зданий, составляет перечни требуемых работ по обслуживанию и ремонту жилищного фонда, ведет учет ремонтных работ (п. 2.10 должностной инструкции); проводит собрания, ведет прием граждани рассматривает жалобы и заявления граждан по вопросам оказания жилищно-коммунальных услуг в пределах своих должностных обязанностей (п. 2.11 должностной инструкции).

Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в неоднократном игнорировании и необъяснении порядка действий собственнику квартиры Номер обезличен по ..., ..., корп. 2 ФИО4, грубость и оскорбления при общении с ней л.д. 15).

Приказом Номер обезличенк от Дата обезличена года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по ст. 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ в связи с неисполнением трудовых обязанностей, в части отсутствия контроля над переустройством помещений, препятствия осуществления такого контроля л.д. 18). Основанием для наложения указанного дисциплинарного взыскания послужил отказ собственника квартиры Номер обезличен ФИО3 обеспечить доступ в его квартиру для проведения комиссионного обследования. По данному факту с истца было истребовано письменное объяснение л.д. 19).

В соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п. 33 Постановления ФИО6 ФИО7 РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления ФИО6 ФИО7 РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся:

а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя;

б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что дисциплинарное взыскание в виде замечания наложено на истца обоснованно и с соблюдением ст. 193 ТК РФ, поскольку с истца было истребовано письменное объяснение, которое представлено в суд, а после издан приказ о применении дисциплинарного взыскания. К доводам истца о том, что на заявлении ФИО4 имеется резолюция руководителя отобрать объяснение и подготовить дисциплинарное взыскание, в связи с чем, нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания, суд полагает не состоятельными, так как фактом наложения дисциплинарного взыскания является приказ работодателя, оформленный надлежащим образом, а не резолюция работодателя.

Рассматривая исковые требования истца о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, суд полагает, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания Номер обезличенк от Дата обезличена года вынесен незаконно, поскольку в данном случае требования о предоставлении доступа в квартиру Номер обезличен были адресованы истцу ФИО3 как собственнику квартиры, и его действия по отказу в предоставлении доступа в квартиру, принадлежащую ему на праве собственности не могут быть расценены как нарушение трудовой дисциплины, поскольку носят гражданско-правовой характер.

Таким образом, суд полагает, что увольнение истца по ст. 81 ч. 1 п. 5 ТК РФ было не обоснованно, и приказ об увольнении истца подлежит отмене.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Истцом заявлены исковые требования об оплате вынужденного прогула за период с Дата обезличена года по день вынесения решения.

Согласно представленных документов л.д. 41-49) среднедневной заработок истца составляет 914 рублей 52 копейки, среднемесячный заработок - 24827 рублей 03 копейки.

Март 2010 года - 3 раб.дня = 914,52 х 3 = 2743,56

Апрель 2010 года - 24827,03

Май 2010 года - 5 раб.дней = 914,52 х 5 = 4572,60

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата за время вынужденного прогула в рамках исковых требований истца за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 32143 рубля 19 копеек.

Учитывая, что имело место нарушение трудовых прав истца, действия работодателя по наложению дисциплинарного взыскания в виде увольнения были неправомерными, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, и исходя из конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконными и отменить приказ Номер обезличенк от Дата обезличена года об увольнении ФИО3 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с должности техника-смотрителя эксплуатационного участка Номер обезличен Ассоциации товариществ собственников жилья «ДЭЗ».

Восстановить ФИО3 на работе в должности техника-смотрителя эксплуатационного участка Номер обезличен Ассоциации товариществ собственников жилья «ДЭЗ» с Дата обезличена года

Взыскать с Ассоциации товариществ собственников жилья «ДЭЗ» в пользу ФИО3 оплату за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена года до Дата обезличена года в размере 32143 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей 00 копеек, а всего 37143 рублей 19 копеек (тридцать семь тысяч сто сорок три рубля девятнадцать копеек).

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Ассоциации товариществ собственников жилья «ДЭЗ» государственную пошлину в доход государства в размере 1314 рублей 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Ассоциации товариществ собственников жилья «ДЭЗ» о признании незаконным и отмене приказа Номер обезличен от Дата обезличена года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через ... суд ....