Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 марта 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой Т.В.,
при секретаре Иониной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-781/10 по иску Хазановой Галины Александровны, ФИО1, ФИО4 к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании и вселении жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В судебном заседании представитель истцов требования поддержала, указала, что в 1993 году по договору передачи квартиры в собственность ответчик приобрел право собственности двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. На момент приватизации истица Хазанова Г.А. и ответчик ФИО2 находились в зарегистрированном браке и были зарегистрированы по месту жительства. Также в указанной квартире зарегистрированы их дочери ФИО1 и ФИО4, которые на момент приватизации не достигли совершеннолетия. Истцы отказались от участия с приватизации в пользу ответчика. В квартиру стороны фактически вселились в 1996 году. В 1997 году из-за возникших конфликтных отношений с ответчиком истица совместно с детьми была вынуждена выехать из спорной квартиры. В 1997 году брак между истицей Хазановой Г.А. и ответчиком расторгнут решением Черемушкинского районного суда <адрес>. Истцы полагают, что будучи членами семьи ответчика, приобрели право пользования жилым помещением, желают воспользоваться своим правом, однако ответчиком чинятся препятствия во вселении истцов в спорную квартиру. Истцы просят суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, вселении в квартиру.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности отсутствия не представил.
Суд считает возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию
В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Пользователями данной квартиры являлись ФИО2, его супруга ФИО1 (ныне Хазанова) Г.А., с 1987 г. их дочь ФИО1, с 1988г. дочь ФИО6(ныне ФИО4).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с Департаментом муниципального жилья договор передачи жилого помещения в собственность №. В соответствии с условиями договора Департамент безвозмездно передал ФИО2 двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, кВ. 107, в собственность.
ФИО7 (ныне Хазанова), действовавшая от себя и от имени несовершеннолетних дочерей, дав согласие на приватизацию ФИО2, от приватизации отказалась. (л.д. 15-16)
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом муниципального жилья Правительства <адрес> на имя ФИО2 было выдано свидетельство о собственности на жилище.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 (ныне Хазановой) Г.А. и ФИО2 был расторгнут.
После расторжения брака из-за сложившихся с ответчиком конфликтных отношений истица Хазанова Г.А. с детьми была вынуждена выехать из спорной квартиры.
До настоящего времени ответчик чинит истцам препятствия во вселении и пользовании жилым помещением, о чем свидетельствуют их неоднократные обращения в органы внутренних дел.
Поскольку истцы на момент приватизации спорной квартиры имели равные права с лицом, ее приватизировавшим, их право пользования спорной квартирой сохраняется бессрочно.
Оценивая все собранные доказательства в их совокупности, суд находит, что имеются основания для удовлетворения исковых требования истцов о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Вселить Хазанову Галину Александровну, ФИО1, ФИО4 в двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2 не чинить препятствий Хазановой Галине Александровне, ФИО1, ФИО4 в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней после составления решения в окончательной форме через районный суд.
Судья Т.В.Силаева