РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2010 года Черемушкинский районный суд города Москвы в составе судьи Силаевой Т.В.,
при секретаре Иониной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-402/10 по иску Лобановой Ольги Сергеевны к ФИО7 о признании права собственности на машиноместо, встречному иску Ахмедхановой Лидии Хусеевны к ФИО8 о признании права собственности на машиноместо,
УСТАНОВИЛ:
Лобанова О.С. обратилась в суд с иском о признании права собственности на машиноместо №, расположенного в <адрес> в <адрес>. С аналогичным иском обратилась Ахимедханова Л.Х., просила также признать право собственности на указанное машиноместо. Поскольку предметом иска является одно и то же машиноместо, иски были объединены в одно производство.
В обоснование исковых требований представитель истицы Лобановой О.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Лобанова О.С. заключила с ФИО10 договор соинвестирования строительства жилого <адрес> по Профсоюзной ул. в <адрес> №г. Согласно договору истица обязана была оплатить строительство одного машиноместа общей площадью 16,24 кв. м. в зоне Е уровень П-2 машиноместо № в размере 675 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался предоставить в собственность истицы одно машиноместо. Истец выполнил обязательства, внес на счет ответчика указанную сумму в соответствии с платежными документами, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки расчетов ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик принял от истца инвестиционный взнос в размере 100 % оплаты. Согласно приложению № к договору №Г определены характеристики строящегося машиноместа - Зона Е, уровень П-2, машиноместо № проектной площадью 16,24 кв. м. Актом сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Лобанова О.С. проинвестировала строительство машиноместа № в зоне Е, уровень П-2. После обмеров БТИ уточнены характеристики построенного машиноместа - машиноместо № на этаже п, площадью 18,4 кв. м., тип гаражи. Дом введен в эксплуатацию, однако право собственности на машиноместо истице не передано. Истица просит суд признать за ней право собственности на машиноместо №.
Представитель истицы Ахмедхановой Л.Х.. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил с ФИО9 договор о долевом участии в строительстве гаража-стоянки <адрес> по Профсоюзной ул. № М-В-П-1-14/104, согласно которому обязался оплатить строительство трех машиномест, в том числе машиноместо № (221) в зоне Е, уровень П-2 проектной площадью 16,24 кв. м. Согласно акту об исполнении обязательств к указанному договору ФИО5 полностью внес необходимые денежные средства в размере 800 000 руб. и приобрел право собственности на спорное машиноместо. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил с Ахмедхановой Л.Х. соглашение, согласно которому передал права по договору инвестирования Ахмедхановой Л.Х. Ахмедханова Л.Х.. просила суд признать за ней право собственности на машиноместо № на этаже ц в <адрес> по <адрес>. <адрес>ю 16,24 кв.м.
Представитель ответчика ФИО15 в судебное заседание явился, требования Лобановой О.С. признал полностью, в удовлетворении требований Ахмедхановой Л.Х. просил отказать, пояснил, что во исполнение Инвестиционного контракта, заключенного между Правительством Москвы и ФИО17 о строительстве <адрес> по Профсоюзной ул. в <адрес>, между ответчиком и ФИО16 заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав в инвестиционном проекте по проектированию и строительству указанного жилого дома. В рамках указанных договоров ответчик обязался внести денежные средства на строительство дома. В рамках указанных договоров ответчик привлекал физических лиц в качестве соинвесторов, в том числе Лобанову, которая внесла денежные средства за машиноместо. Поскольку Лобанова в 2004году проинвестировала строительство машиноместа, она должна быть собственником указанного машиноместа. Денежные средства, полученные от Лобановой, были перечислены ФИО12 Однако из-за недостатка денежных средств по договору и обязанности передать жилые помещения в собственность инвесторам в первую очередь, денежные средства зачислили за жилые помещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ЗАО Монолит-Центр Договор об уступке требования (цессии), согласно, условиям которого передал право требования по договорам 15/09 и 19/04 на сумму 5 810 616 долларов США ЗАО Монолит-Центр, права требования на конкретные квартиры, машиноместа и нежилые помещения. По указанному договору машиноместо Лобановой не передано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 заключил с ФИО14 договор о переводе долга, по условиям которого ответчик передал ЗАО права по выплате долга в сумме 3 446 181 долларов США по контрактам 15/09, 19/04. Права Лобановой О.С., уплатившей за машиноместо в 2004 году, данный договор затронуть не мог, т.к. ее средства уже были вложены в строительство дома. Согласно Акту сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 зачтено 15 807 121,88 долларов США из 16 735 258,5 долларов США по обоим контрактам. Впоследствии ЗАО Монолит-Центр» заключил с ЗАО «Ремстройтрест» Соглашение о новации, в котором указано, что по договору «О переводе долга» ЗАО «Монолит-Центр» приобрел права инвестора. Однако прав инвестора ЗАО не приобретал, не мог приобрести, т.к. Лобанова проинвестировала строительство указанного машиноместа. Поскольку требования Ахмедхановой Л.Х. вытекают из «Соглашения о новации», по которому ФИО18 не приобрел прав инвестора на спорное машиноместо, требования о признании за ней права собственности удовлетворению не подлежат.
Представитель ответчика ЗАО «Монолит-Центр» в судебное заседание не явился, в ранее представленном суду отзыве требования Лобановой не признал, просил удовлетворить иск Ахмедхановой Л.Х., признать за ней право собственности на спорное машиноместо. ФИО19 приобрело права инвестора на сумму, не доплаченную ООО «Стройинвест Норд» по договору с ЗАО «Ремстройтрест» № и 19/04. По договору «О переводе долга» ФИО20 перевел долг в размере 3 446 181 доллар США ЗАО «Монолит-Центр», который заключил с ЗАО «Ремстройтрест» «Соглашение о новации, по условиям которого передало ФИО21 права инвестора на данное машиноместо. ЗАО «Монолит-Центр» уступило право инвестора Ахмедханова Л.Х.., которая внесла денежные средства за данное машиноместо.
Представитель третьего лица ФИО23 в судебное заседание явился, требования Лобановой не признал, пояснила, что ФИО22 не выполнил обязательств по договору №, не перечислил денежных средств, которые заплатила Лобанова, т.е. Лобанова не имеет право на указанное машиноместо, т.к. ООО ФИО25 не заплатив денег, не имел права распоряжаться машиноместами и заключать договоры инвестирования с физическими лицами. Договор между истицей Сокольниковой и ФИО24 не является договором соинвестирования, он не содержит условие о передаче конкретного объекта. Кроме того, раздел объекта осуществляется только после ввода объекта в эксплуатацию. Истица уплатила денежные средства ФИО26, который должен был приобрести машиноместо и передать его в собственность истицы, однако ФИО28 не приобрел машиноместо из-за неоплаты строительства. Ответчик обязан вернуть истице денежные средства, вложенные в строительство. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ремстройтрест» направило ФИО27 уведомление о расторжении договора № в связи с неуплатой денежных средств. ЗАО «Монолит-Центр» является надлежащим соинвестором, уплатил инвестиционный взнос на строительство машиноместа и передал его по договору Ахмедхановой Л.Х., которая внесла денежные средства за указанное машиноместо. Представитель просил требования ФИО5 удовлетворить.
Представитель третьего лица Главного управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен.
Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Лобановой О.С. подлежат удовлетворению, требования Ахмедхановой Л.Х. удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В судебном заседании установлено, что между ФИО29 и Правительством Москвы «28» декабря 2000 г. заключен инвестиционный контракт № ДМЖ.00.ЮЗАО.00222. по комплексной реконструкции третьей очереди квартала 37-38 Юго-Запада, включая строительство «стартовых» жилых домов по адресу: <адрес>, вл. 13 и <адрес>, вл. 104-106. Согласно условиям данного контракта ФИО30 обязалось за счет собственных или привлеченных инвестиций произвести реконструкцию квартала 38А Юго-Запада, со строительством корпусов общей площадью - 331000,00 кв.м., нежилых помещений общей площадью - 24000 кв.м., подземных гаражей-стоянок на 1000 машино-мест (ст. 2.2. контракта). Протоколом предварительного распределения площади нежилых помещений в жилом комплексе по адресу: <адрес>, вл. 104-106 по инвестиционному контракту от «28» декабря 2000 г. № ДМЖ.00.ЮЗАО.00222 от «20» апреля 2006 года ЗАО «Ремстройтрест» приобретает права на все нежилые площади объекта (в том числе на все машиноместа).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 и ФИО31 заключили договор № об уступке прав инвестирования в инвестиционной проекте по проектированию и строительству «стартового» жилого дома: Профсоюзная, вл. 104-106, согласно условиям которого ЗАО Ремстройтрест уступило ФИО33 часть прав в части финансирования Инвестиционного контракта. В соответствии с дополнительным соглашением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 осуществляет инвестирование 45 % всех фактических затрат по проектированию и строительству гаражей. Согласно п. 2 Дополнительному соглашению № к Договору № ФИО35 вступает в права полноправного инвестора-дольщика на фактически проинвестированную долю площади объекта. В соответствии с Дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 осуществляет инвестирование ориентировочно 79 машиномест, в том числе машиноместа № расположенного в зоне Е уровень П-2.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 заключил с ФИО37 договор об уступке требования (цессии). В соответствии с условиями договора ООО ФИО40 уступил ФИО39 в рамках договоров №, 19/4 права требования на конкретный перечень жилой, нежилой площади и машиномест взамен принял денежную компенсацию. В перечень машиномест, которые перешли по данному договору к ФИО42 машиноместо № в зоне Е уровень П-2 не входит.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройинвест Норд» заключил с ЗАО «Монолит-Центр» договор о переводе долга, по условиям которого ЗАО «Монолит-Центр» приняло на себя обязательства по договорам №, 19/4 на сумму долга эквивалентную 3 446 181 долларов США. ФИО41 исполнило обязательство по договору, перевело ЗАО Ремстройтрест сумму долга эквивалентную 3 446 181 долларов США. Договор не предусматривал перехода прав инвестирования каких-либо площадей по данному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ремстройтрест» и ООО «Стройинвест Норд» подписали акт сверки расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО43 вносило денежные средства по договорам №, 19/4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 807 121,88 долларов США из 16 735 258,50 долларов США. Средства вносились путем перечисления денежных средств в сумме 6 550 324,88 долларов США, по Соглашению о зачете 5 810 616 долларов США, по договору перевода долга 3 446 181 долларов США. (л.д. 31-32)
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ЗАО «Монолит-Центр» на основании договора о переводе долга не приобрел никаких прав инвесторов.
Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ремстройтрест» отказано в удовлетворении иска к ООО «Стройинвест Норд» о внесении изменений в договор № в части размера передачи в собственность доли жилых помещений, нежилых помещений, машиномест.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ремстройтрест» заключил с ЗАО «Монолит-Центр» соглашение о замене обязательств (новации), в котором указано, что поскольку ЗАО «Монолит-Центр» приняло на себя обязательства инвестора по договору № и 19/4 на сумму 3 446 181 долларов США по договору перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, эта сумма считается инвестиционным взносом ЗАО «Монолит-Центр» в строительство <адрес> по Профсоюзной ул. в <адрес>. В перечень инвестируемых площадей входило машиноместо № в зоне Е уровень П-2 площадью 16,24 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ Лобанова О.С. заключила с ООО «Стройинвест Норд» договор соинвестирования строительства жилого <адрес> по Профсоюзной ул. в <адрес> №г.
Согласно договору истица обязана была оплатить строительство одного машиноместа общей площадью 16,24 кв. м. в зоне Е уровень П-2 машиноместо № в размере 675 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался предоставить в собственность истицы одно машиноместо.
Истец выполнил обязательства, внес на счет ответчика указанную сумму в соответствии с платежными документами, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки расчетов ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик принял от истца инвестиционный взнос в размере 100 % оплаты.
Согласно приложению № к договору №Г определены характеристики строящегося машиноместа - Зона Е, уровень П-2, машиноместо № проектной площадью 16,24 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил с ЗАО «Монолит-Центр» договор о долевом участии в строительстве гаража-стоянки <адрес> по Профсоюзной ул. № М-В-П-1-14/104, согласно которому обязался оплатить строительство трех машиномест, в том числе машиноместо № (221) в зоне Е, уровень П-2 проектной площадью 16,24 кв. м. Согласно акту об исполнении обязательств к указанному договору ФИО5 полностью внес необходимые денежные средства в размере 800 000 руб. и приобрел право собственности на спорное машиноместо. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил с Ахмедхановой Л.Х. соглашение, согласно которому передал права по договору инвестирования Ахмедхановой Л.Х.
ДД.ММ.ГГГГ Комитет государственного градостроительного надзора <адрес> (Мосгосстройнадзор) дал разрешение на ввод в эксплуатацию № RU77137000-001746 индивидуального жилого комплекса с встроено-пристроенным гаражом и учреждениями обслуживания по адресу: <адрес>.
В соответствии со справкой ЗАО «Ремстройтрест» машиноместо с проектными характеристиками: зона Е, уровень П-2, стр. № площадью 16,24 кв. м. согласно данным ТБТИ ЮЗАО <адрес> имеет характеристики : помещение № XII, машиноместо №, тип: гаражи, площадь 18,4 кв. м. на этаже п., комната 228 (л.д. 57)
Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что поскольку Лобанова О.С. выполнила обязательства по инвестированию строительства части жилого дома в декабре 2004 года, встроено-пристроенный гараж в доме принят в эксплуатацию, в ее собственность должно быть передано спорное машиноместо №.
Суд не может принять ссылку ЗАО «Ремстройтрест» на отсутствие у ООО «Стройинвест Норд» прав на инвестирование данного машиноместа, т.к. эти права возникли у ООО «Стройинвест Норд» на основании договора №, дополнительного соглашения № к указанному договору, в соответствии с которым права на инвестирование данного машиноместа переданы ООО «Стройинвест Норд». Изменения в договор № об уменьшении доли инвестирования не вносились, поскольку ООО «Стройинвест Норд» не был согласен на такие изменения, а решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, во внесении таких изменений отказано. Не представлено доказательств о расторжении договора №.
Суд не может принять довод ЗАО «Ремстройтрест» о том, что Лобанова О.С.. не является инвестором и перечисленные ею денежные средства в ООО «Стройинвест Норд» за спорное машиноместо не были перечислены ЗАО «Ремстройтрест», поскольку данный довод не подтвержден документальными доказательствами. Кроме того, договор соинвестирования был заключен истицей в соответствии с действующим законодательством, денежные средства внесены, в соответствии с актом сверки расчетов денежные средства по договору № ООО «Стройинвест Норд» вносило также путем перечисления их на счет ЗАО «Ремстройтрест» в период с 2000 года по май 2005 года, т.е. в период, когда были внесены денежные средства Лобановой.
В удовлетворении требований Ахмедхановой Л.Х. о праве собственности на данное машиноместо суд полагает отказать, поскольку ее требование вытекает из договоров «О переводе долга», «Соглашения о новации». Договор о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривал перехода к ЗАО «Монолит-Центр» прав инвестора, что подтверждено вступившим в силу решением Арбитражного суда <адрес>. Поскольку права инвестора по данному договору к ЗАО «Монолит-Центр» не перешли, не могли данные права возникнуть из Соглашения о новации.
Принимая решение, суд исходит из того, что отношения юридических лиц ЗАО «Ремстройтрест» и ООО «Стройинвест Норд» не могут повлиять на права инвестора Лобановой О.С., которым она является с ДД.ММ.ГГГГ. Факт существования долга ООО «Стройинвест Норд» перед ЗАО «Ремстройтрест» является основанием для обращения в Арбитражный суд <адрес> о взыскании указанного долга, не должен влиять на положение Лобановой О.С., добросовестно исполнившей обязательства по инвестированию спорного объекта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Лобановой Ольгой Сергеевной право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>: машиноместо № общей площадью 18,4 кв. м.; этаж: п; Помещение № XII комната №.
В удовлетворении иска Ахмедхановой Лидии Хусеевны к ФИО44 о признании права собственности на машиноместо №, расположенное в <адрес> по <адрес>. в <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней после составления решения в окончательной форме через районный суд.
Судья Т.В.Силаева