Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой Т.В.
при секретаре Иониной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267/10 по иску Стефанского Михаила Алексеевича к ООО «РАДИОНЕТ», ООО «ОРСИ Групп» о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «РАДИОНЕТ» на должность ведущего специалиста в Отдел внедрения и сопровождения информационных систем, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему установлена заработная плата в месяц в размере 80460 руб. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании приказа №-К в соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата. При увольнении ему не была выплачена заработная плата за второй и третий месяц трудоустройства, хотя он представил работодателю решение службы занятости. Истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату за второй и третий месяц трудоустройства в размере 160920 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5045 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.
Представитель ответчика ООО «РАДИОНЕТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Документов, свидетельствующих о том, что неявка имела место по уважительным причинам, и возражений на иск не представил. В ранее поданных возражениях указал на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд.
Представитель ООО «ОРСИ Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Документов, свидетельствующих о том, что неявка имела место по уважительным причинам, возражений не представил.
Поскольку ответчики не явились в суд без уважительных причин, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Судом установлено, что Стефанский М.А. принят на работу в ООО «РАДИОНЕТ» на должность ведущего специалиста в Отдел внедрения и сопровождения информационных систем с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом 80460 руб. в месяц. (л.д. 12-14)
В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Стефанский М.А. уволен в связи с сокращением штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со справкой 2-НДФЛ истцу при увольнении выплачена сумма в размере - 58547 руб. 49 коп. (л.д. 9) Другие суммы истцу выплачены не были.
В соответствии со справкой ГУ Центр занятости населения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за Стефанским М.А. сохранен среднемесячный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10)
Ответчиком ООО «РАДИОНЕТ» доказательств выплаты истцу средней заработной платы за второй и третий месяц трудоустройства не представлено, поэтому суд полагает обоснованным удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика заработной платы за второй и третий месяц трудоустройства в размере 160 920 руб.
Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному решением единственного участника ООО «РАДИОНЕТ», заключенному между ООО «РАДИОНЕТ» и ООО «ОРСИ Групп», ООО «ОРСИ Групп» принимает на себя полномочия единоличного исполнительного органа, а именно генерального директора ООО «РАДИОНЕТ». (л.д. 32-56) В силу указанного договора, поскольку ООО «ОРСИ Групп» является лишь исполнительным органом ООО «РАДИОНЕТ», суд полагает, что ответственность за невыплату истцу заработной платы несет только ответчик ООО «РАДИОНЕТ», с которым истец состоял в трудовых отношениях.
Суд не может принять заявление ответчика ООО «РАДИОНЕТ» о пропуске истцом срока давности для обращения в суд. Решение о сохранении заработной платы за третий месяц было принято Центром занятости ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата за третий месяц могла быть выплачена ответчиком только после предъявления указанного решения истцом, т.е. не ранее ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени должен течь трехмесячный срок, поскольку с указанного времени истцу стало известно о нарушении его права. Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает необоснованными, поскольку никаких гражданско-правовых денежных обязательств между истцом и ответчиком не имелось, ответчик в силу этого не несет ответственности в порядке ст. 395 ГК РФ. В удовлетворении данного требования суд полагает отказать.
Суд считает, что моральный вред подлежит взысканию частично, в размере 10 000 рублей, с учетом разумности, соразмерности, всех заслуживающих внимание обстоятельств.
Истец в судебном заседании заявил требование о взыскании с ответчиков компенсации за потерю времени в сумме 209 193 руб., мотивируя тем, что ответчик ООО «РАДИОНЕТ» затягивал процесс, ссылаясь на предъявление иска в Преображенский районный суд о признании недействительным решения Центра занятости населения, исковое заявление было оставлено без движения, а затем ДД.ММ.ГГГГ возвращено ООО «РАДИОНЕТ», однако ответчик об этом суду не сообщил. В результате рассмотрение дела затянулось до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Суд считает, что истцом не представлено доказательств недобросовестности ответчиков и систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению дела. Несвоевременное получение судом ответа из Преображенского районного суда <адрес> не свидетельствует о недобросовестности ответчиков. В удовлетворении требования о взыскании компенсации за потерю времени суд полагает отказать.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика ООО «РАДИОНЕТ» в доход государства подлежит взысканию пошлина в размере 4618 руб. 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «РАДИОНЕТ» в пользу Стефанского Михаила Алексеевича заработную плату в размере 160 920 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего 170 920 ( сто семьдесят тысяч девятьсот двадцать руб. 00 коп. ) В остальной части и отказать.
Взыскать с ООО «РАДИОНЕТ» пошлину в доход государства в размере 4618 руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме через районный суд.
Судья Т.В. Силаева