Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 февраля 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой Т.В.,
при секретаре Иониной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/10 по иску Пак Анастасии Дмитриевны к ФИО2, ФИО3 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску ФИО2, ФИО3 к Пак Анастасии Дмитриевне о прекращении права собственности на долю в квартире, взыскании компенсации в счет доли, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Пак А.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании. В обоснование исковых требований представитель истицы в судебном заседании пояснил, что ФИО7 является собственником 1/6 доли однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, кВ. 340 общей площадью 32,7 к. м, жилой площадью 18,8 кв. м. Собственником 2/3 долей квартиры является ФИО2, собтсвенником 1/6 доли квартиры является ФИО3 Пользователями квартиры являются ФИО2, ФИО3, Пак А.Д. Истица не может реализовать свои права собственника по пользованию спорной квартирой, поскольку ответчики препятствуют ее вселению, в квартиру не пускают, ключи не дают. Она имеет интерес в пользовании квартирой, поскольку болеет, для лечения ей необходимо проживать в г. Москве. Другого жилого помещения для проживания у нее не имеется. Истица просит суд вселить ее в спорную квартиру, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой, взыскать расходы на оказание услуг представителя в сумме 40 000 руб..
ФИО7 в суд явилась, требования поддержала.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков в судебном заседании заявила, что ответчики иск не признают, поскольку доля собственности ФИО7 является незначительной, реально выделена не может, проживать в указанной квартире с Пак А.Д. невозможно, т.к. они являются чужими людьми, а квартира однокомнатная. Ответчики проживают в квартире, пользуются квартирой, для них квартира является единственным жильем.
ФИО2 и ФИО3 предъявили встречные требования к Пак А.Д. о прекращении права собственности Пак А.Д. с выплатой ей стоимости принадлежащей ей доли в размере 274 000 руб., признании за каждым из них право собственности на 1/12 долю спорной квартиры, снятии Пак А.Д. с регистрационного учета.
Пак А.Д. возражала против удовлетворения встречного иска.
Представитель Пак А.Д. в судебном заседании пояснил, что ФИО7 имеет существенную заинтересованность в пользовании квартирой, ее доля в праве собственности является значительной, другого жилья в Москве она не имеет, не согласна на выплату компенсации в счет доли, просила в удовлетворении иска отказать. Размер компенсации занижен. Проведенной оценкой считает, что стоимость доли составляет 420 000 руб.
Ответчик отделение Ясенево УФМС России по <адрес> в ЮЗАО в суд не явился, извещен.
Суд, выслушав объяснение истицы, представителей сторон, мнения специалистов, исследовав письменные материалы дела, полагает, что подлежат удовлетворению требования встречного иска, первоначальный иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В судебном заседании установлено, спорная квартира представляет собой однокомнатную отдельную квартиру общей площадью 32,7 кв. м, жилой площадью 18,8 кв. м.
Собственниками квартиры являются ФИО2 - 2/3 доли в праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3. - 1/6 доля в праве собственности, свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Пак А.Д. - 1/6 доля в праве собственности, свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом долей в праве собственности на долю Пак А.Д. приходится 5,45 м. общей площади, 3,13 кв. м. жилой площади.
Пользователями квартиры являются ФИО2, ФИО3, Пак А.Д. Пак А.Д. зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности.
Фактически Пак А.Д. в квартире не проживает, ФИО2, ФИО3 препятствуют ей в пользовании квартирой.
Поскольку доля Пак А.Д. в праве собственности на квартиру незначительная, реально выделена быть не может, Пак А.Д. в квартире не проживает, является для проживающих в квартире посторонним человеком, суд полагает, что иск о вселении Пак А.Д. в спорную квартиру удовлетворен быть не может. Довод истицы о том, что она имеет существенный интерес в пользовании квартирой, а ответчики квартирой не пользуются, не подтвержден никакими доказательствами.
Суд полагает в удовлетворении иска о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой отказать.
Поскольку в удовлетворении иска о вселении отказано, не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании расходов на участие в деле представителя.
Суд полагает, что при таких обстоятельствах подлежат удовлетворению встречные требования об обязании ответчиков выплатить истице в счет ее доли денежную компенсацию, прекращении права собственности истицы на долю в квартире, снятии с регистрационного учета, признании за ответчиками права собственности на долю Пак А.Д..
При определении размера денежной компенсации суд исходит из следующего:
Согласно оценке ЗАО «АУДИТЭНЕРГО», проведенной по просьбе ответчиков, стоимость 1/6 доли спорной квартиры составляет 274 000 руб. (л.д. 96-142)
Согласно оценке Консалтинговой группы «ИНТЕЛИС», проведенной по просьбе истицы Пак А.Д., стоимость 1/6 доли спорной квартиры составляет 420 000 руб. (л.д. 176- 243)
В судебном заседании специалист ФИО5 пояснил, что производил оценку стоимости квартиры в декабре 2009 года, в январе цены на квартиры выросли, поэтому оценка, предоставленная истицей, выше. Кроме того, в оценке истицы один из аналогичных квартир взят со значительным превышением стоимости, поэтому оценка выше.
Специалист ФИО6 пояснила, что брала стоимость аналогичных вариантов квартир в панельном девятиэтажном доме, как в случае спорной квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, когда стоимость одного квадратного метра жилья в Ясенево выросла по сравнению с декабрем. В отчете ФИО5 не представлен анализ рынка, берутся для сравнительного исследования большие доли, квартиры в доме большей этажности, т.е. неравнозначные.
Учитывая показания специалистов, анализируя представленные отчеты, суд полагает, что отчет о стоимости 1/6 доли квартиры, составленный по просьбе истицы Пак А.Д. В Консалтинговой группе «ИНТЕЛИС» является более достоверным, соответствующим ценам на рынке недвижимости, учитывающий параметры спорной квартиры.
Таким образом, стоимость 1/6 доли спорной квартиры составляет 420 000 руб.
При таких обстоятельствах суд полагает обязать ответчиков выплатить истице стоимость 1/6 доли спорной квартиры, принадлежащей истице, в размере по 210 000 с каждого, прекратить право собственности Пак А.Д. на 1/6 долю спорной квартиры, снять ее с регистрационного учета в спорной квартире. Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на 1/12 долю квартиры за каждым. С учетом доли, перешедшей в собственность от Пак А.Д., признать за ФИО2 право собственности на 3/4 доли квартиры (2/3 + 1/12), за ФИО3 - право собственности на 1/4 долю квартиры. (1/6 + 1/12)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Пак Анастасии Дмитриевны к ФИО2, ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу Пак Анастасии Дмитриевны в счет стоимости 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> денежные средства в размере 210 000 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу Пак Анастасии Дмитриевны в счет стоимости 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> денежные средства в размере 210 000 руб.
Прекратить право собственности Пак Анастасии Дмитриевны на 1/6 долю однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>
Признать за ФИО2 право собственности на 3/4 доли однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>.
Признать за ФИО3 право собственности на 1/4 долю однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>.
Обязать отделение Ясенево УФМС России по <адрес> снять Пак Анастасию Дмитриевну с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. тарусская, <адрес>, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней после составления решения в окончательной форме через районный суд.
Судья Т.В.Силаева