применение последствий недействительности ничтожной сделки



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.03.2010 г. Черемушкинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Перова В. А., единолично, с участием прокурора Кузьмина Ф.М., при секретаре Сенкевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/10 по иску Джавахадзе Г.Г. к ФИО3, ОАО «КИТ Финанс Ивестиционный банк» о признании сделки недействительной, встречный иск ФИО3 к Джавахадзе Г.Г., ФИО5, ФИО6, ФИО7о выселении

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Джавахадзе Гига Гришаевич обратился в суд с иском к ответчикам, ФИО3, ОАО «КИТ Финанс Ивестиционный банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Литовский бульвар, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной между Джавахадзе Гигой Гришаевичем и ФИО3, зарегистрированный в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по городу Москве за № в виде: возложения обязанности на ФИО3 возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Литовский бульвар, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Джавахадзе Гиги Гришаевича, внеся в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении (погашении) ограничения (обременения) права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Литовский бульвар, <адрес> (запись о регистрации договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в Главном управлении Федеральной регистрационной службе по городу Москве по договору №/МЗ от ДД.ММ.ГГГГ, совершенному между ФИО3 и ОАО «КИТ Финанс Ивестиционный банк»).

Взыскать с ФИО3 в пользу Джавахадзе Гиги Гришаевича денежные средства в сумме 677 125 руб., перечисленные истцом в качестве погашения кредита ответчика ФИО3, взятый ею под залог квартиры.

Взыскать с ФИО3 в пользу Джавахадзе Гиги Гришаевича проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата в размере 47 210 руб., из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 13 % годовых от суммы 677 125 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Иск мотивируется тем, что, истец, имея задолженность перед ОАО «Европейский трастовый банк» и опасаясь возможного обращения взыскания на принадлежащие ему имущество <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Литовский бульвар, <адрес>, в которой проживал он сам, его жена ФИО5 и их несовершеннолетние дети ФИО6, ФИО7 заключил с ответчиком ФИО3 мнимую сделку купли-продажи указанной квартиры с целью не допустить возможности обращения взыскания на указанную квартиру, однако ответчик, нарушая устные договоренности о возврате истцу указанной квартиры оформила на себя право собственности, взяв в ОАО «КИТ Финанс Ивестиционный банк» кредит под залог указанной квартиры.

Представитель ответчика ОАО «КИТ Финанс Ивестиционный банк»в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представил письменные возражения по существу иска в которых просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ОАО «КИТ Финанс Ивестиционный банк», полагая заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика, ФИО3 иск не признал. ФИО3 обратилась с встречным иском, в котором просит выселить из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Литовский бульвар, <адрес> без предоставления другого жилого помещения, Джавахадзе Гигу Гришаевича, его жену ФИО5 и их несовершеннолетних детей: ФИО6, ФИО7.

Ответчики по встречному иску иск не признали.

Представитель третьего лица, УФРС по <адрес> в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав в судебном заседании истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, прокурора полагавшего встречный иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 170 ГК РФ «Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила»

В судебном заседании представитель истца просит удовлетворить заявленные исковые требования, отказав в удовлетворении встречного иска, так как в марте 2006 года между ответчиком и истцом было достигнуто устное соглашение о переоформлении квартиры, которая принадлежала Джавахадзе Г.Г. на имя ФИО3 Устная договоренность предусматривала, что квартира будет переоформлена на ответчицу на неопределенный срок, но по требованию истца и за счет истца она будет переоформлена обратно. Решение на переоформление квартиры на ответчика было принято, потому что истец предприниматель. Летом 2004 года истец, Джавахадзе Г.Г. занялся строительством кемпинга «Ковчег», для развития бизнеса и расчетов с кредиторами, истцу были необходимы значительные денежные средства. Банк выдал кредит истцу на определенных условиях. ДД.ММ.ГГГГ на территории кемпинга случился пожар и пожарная инспекция со страховой компанией констатировали наступление страхового случая. Страховая компания не выплатила нужную сумму денег, и истец не мог вернуть кредит в банк. В этот период в адрес истца и членов его семьи стали поступать звонки с угрозами, незнакомые люди говорили, что истец может лишиться всего имущество в том числе и квартиры. Истец и члены его семьи воспринимали эти угрозы реально и серьезно, боялись за свое имущество. Боясь, что банк может забрать квартиру, было принято решение переоформить квартиру на ФИО3 Совершить эту сделку истцу, Джавахадзе Г.Г. советовал муж ответчицы, ФИО12, а так же близкие друзья и родственники истца. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи, и 11 апреля был зарегистрирован договор купли - продажи. Следует сказать, о мнимом характере сделки, данная сделка является ничтожной и недействительной, ФИО3 не передавала деньги истцу, Джавахадзе Г.Г. с семьей как проживали так и продолжают проживать в этой квартире. Ключи от квартиры есть только у членов семьи Джавахадзе Г.Г., ответчик, ФИО3 не посещала эту квартиру, акт приема - передачи не был подписан. Сделка носит мнимый характер и юридический последствий не наступило. Весной 2007 года когда улеглась эта история с кредитом, истец решил переоформить квартиру, ответчик согласилась, подтверждению этого служит обращение к риэлтору ФИО8, и соответственно была оформлена доверенность не продажу квартиры. ФИО3 понимала мнимый характер сделки. Во второй половине 2008 г. ответчик, ФИО3 заключила с ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» кредитный договор. Ответчице, ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 235 000 долларов на 180 месяцев. Обеспечением возврата кредита была передана в залог вышеуказанная квартиру, на которую фактически ФИО3 не имела никаких прав. Переживая за судьбу квартиры, Джавахадзе Г.Г. перечислил 677 125, 70 рублей за кредит ФИО3, вследствие чего в соответствии с требованиями ГК РФ у Джавахадзе Г.Г. возникло право кредитора. ФИО3 была уведомлена, что Джавахадзе Г.Г. заплатил по кредиту, но денежные средства не передала, вследствие чего Джавахадзе Г.Г. имеем право требовать возврата указанной суммы с начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ процентами. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Литовский бульвар, <адрес>. Возложить обязанность на ФИО3 возвратить данную квартиру, внести соответствующие изменения в Государственный реестр прав на недвижимое имущество. Взыскать с ФИО3 судебные расходы, и денежные средства в сумме 677 125, 70 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Относительно заявленных, представителями ФИО3 и ОАО «КИТ Финанс» ходатайств, относительно применения последствий пропуска срока исковой давности, полагает, что исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, сделка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно течение срока исковой давности начинается со дня регистрации сделки. Полагает, что срок исковой давности не пропущен.

В судебном заседании представитель ответчика, ФИО3 пояснил, что он не согласна с заявленными исковыми требованиями, так как Джавахадзе Г.Г. сам выразила желание совершить указанную сделку, доводы истца надуманные и противоречивые, Не понятны действия Джавахадзе Г.Г., который имея застрахованное имущество, которое якобы пострадало, опасался, что будет обращено взыскание на квартиру являвшуюся его единственным местом жительства, однако каких-либо доказательств о том, что банк намеревался обратить взыскание на данную квартиру или ему поступали какие-либо угрозы не представлено. Кредит был обеспечен, и в последующем погашен, что фактически опровергает показания представителя истца. Ни одного обращения со стороны истца в правоохранительные органы о якобы поступающих в его адрес угрозах не было. Неизвестно, кто угрожал, Джавахадзе Г.Г. и каким образом. Джавахадзе Г.Г. и муж ФИО3 - ФИО12, имели дружеские отношения, общий бизнес, в связи с этим у них возникли долговые обязательства, Джавахадзе Г.Г. принял решение продать квартиру. Сделка официально зарегистрирована, денежные средства за покупку квартиры переданы Джавахадзе Г.Г., что подтверждается соответствующим актом. Что касается факта проживания семьи истца в спорной квартире, то поскольку ФИО13 с семьей проживала в Переделкино, она устно дала разрешение семье Джавахадзе Г.Г. временно проживать в приобретённой ею квартире, вследствие чего ФИО5, проживая в квартире, производила оплату начисленных платежей, по указанной квартире. В настоящее время, учитывая, что ФИО3 является собственником квартиры и жилое помещение необходимо ей для проживания просит удовлетворить встречный иск и выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения, принадлежащего ФИО13 на праве собственности. Просит суд отказать в первоначальном иске, применив последствия пропуска сроков исковой давности, так как истек срок исковой давности. Сделку заключили ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление было подано в апреле 2009 года. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля по делу, ФИО8 показала, что в 2006 г. занималась риэлторской деятельностью. К ней обратился Джавахадзе Г.Г. для оформления сделки купли-продажи принадлежащей ему квартиры, так как с его слов он боялся, что банк, в котором он брал кредит указанную квартиру отберет и она помогала ему в сборе документов для оформления данной сделки. Полагает, что сделка носила временный характер, деньги за квартиру при ней не передавались, банковская ячейка не арендовалась, расписки о получении денег не писались.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу, ФИО9, показал, что он был свидетелем разговоров между Джавахадзе Г.Г. и ФИО12 из которых следовало, что Джавахадзе Г.Г. не собирался продавать квартиру. Джавахадзе Г.Г. боялся, что он может лишиться квартиры в которой проживает со своей семьёй, так как ему надо было вернуть банку кредит.

Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что согласно договора купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Литовский бульвар, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Джавахадзе Гига Гришаевич продал, а ФИО3 купила указанную квартиру за 990 000 рублей, которын покупатель обязуется заплатить продавцу в течении одного года после получения правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на указанное жилое помещение. Данный договор зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по городу Москве ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103,104). Согласно подписанного сторонами акта передачи квартиры, от ДД.ММ.ГГГГ, деньги за проданную квартиру продавцы от покупателя получили полностью (л.д. 201) и ФИО3 внесена в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, как собственник <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Литовский бульвар, <адрес> (л.д. 98).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных по делу письменных доказательств, следует, что согласно договора купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Литовский бульвар, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Джавахадзе Гига Гришаевич продал, а ФИО3 купила указанную квартиру за 990 000 рублей, который покупатель обязуется заплатить продавцу в течении одного года после получения правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на указанное жилое помещение. Данный договор зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по городу Москве ДД.ММ.ГГГГ. Согласно подписанного сторонами акта передачи квартиры, от ДД.ММ.ГГГГ, деньги за проданную квартиру продавцы от покупателя получили полностью и ФИО3 внесена в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, как собственник <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Литовский бульвар, <адрес>

Таким образом, учитывая, что сделка заключена в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств подтверждающих, что данная сделка является мнимой, то есть совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия не представлено. Условия договора купли-продажи выполнены сторонами полностью, то есть истец передал ответчику в соответствии с условия договора принадлежащую ему на праве собственности квартиру, а ответчик передал истцу в качестве оплаты денежные средства в срок и сумме в соответствии с условиями договора, то есть доводы истца об отсутствии правовых последствий данной сделки опровергаются представленными письменными доказательствами.

Показания допрошенных по делу свидетелей, относительно того, что из разговоров сторон им стало известно, что они намерены заключить мнимую сделку, являются субъективным мнением свидетелей и не могут подтверждать или опровергать заявленные исковые требования.

В соответствии с ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а как следует из расписки ГУФРС по <адрес> исполнение сделки началось со дня предоставления документов необходимых для её государственной регистрации, то есть ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом учитывая, что сделка совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства и условия сделки исполнены сторонами, то есть наступили правовые последствия заключенной между сторонами сделки, а также отсутствие доказательств подтверждающих, что истец понёс расходы по оплате кредита ответчика ФИО3, суд полагает заявленные Джавахадзе Гигой Гришаевичем исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Так как ФИО3 является собственником жилого помещения, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Литовский бульвар, <адрес>, в которой в настоящее время проживают ответчики по встречному иску у которых прекращено право пользования указанным жилым помещением в соответствии с условиями договора купли-продажи в соответствии со ст. 35 ЖК РФ, они подлежит выселению из указанного жилого помещения по требованию собственника, вследствие чего суд полагает встречный иск подлежащим удовлетворению.

Учитывая отсутствие у ответчиков по встречному иску в настоящее время жилого помещения на территории РФ, суд полагает возможным предоставить им отсрочку выселения на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ст. ст. 170, 181 ГК РФ, 35 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Джавахадзе Гиги Гришаевича - отказать.

Выселить Джавахадзе Гигу Гришаевича, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из жилого помещения, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, предоставив им отсрочку выселения до 04 марта 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: В.А. Перов