о взыскании денежных средств



установил:

Скипетрова Л.Н. обратилась в суд с иском к ФИО3» о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о туристическом обслуживании, по которому ответчик принял на себя бронированию туристической путевки по маршруту Москва-Хорватия-Москва на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплате истцом договора. Согласно условий договора истец оплачивает подобранный и заказанный им тур. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме и произведена оплата по договору в размере 94890 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили, что тур, заказанный истицей отменяется, поскольку тар-агенство обокрали. ДД.ММ.ГГГГ истицей было направлено заявление в адрес ФИО6 на имя директора фирмы ФИО1 о возврате денежных средств в размере 94880 рублей 00 копеек. На данное заявление было получено гарантийное письмо, денежные средства обязались вернуть в течении 10 дней. ФИО4 не выполнила свои обязательства и денежные средства в указанный срок не вернула.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в размере 94880 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда за испорченный отпуск.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, подержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту нахождения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Учитывая, что в суд поступило сообщение о том, что ответчик по последнему известному месту нахождения не значится, суд полагает возможным начать рассмотрение дела при данной явке в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о туристическом обслуживании (л.д. 8-11).

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оказать услуги по бронированию, и оплате истцом путевки по маршруту Москва-Хорватия-Москва на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец оплачивает подобранный и заказанный им тур.

В соответствии с <адрес>.2. договора агентство обязуется в срок 3 рабочих дня подтвердить заказ клиента или уведомить клиента о невозможности выполнения заказа.

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, было оплачено 94890 рублей 00 копеек (л.д. 5).

Ответчиком обязательства по договору исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о возврате внесенных по договору денежных средств. По данному требованию ответчик обязался вернуть денежные средства в течение 10 дней. Своё обязательство по возврату денежных средств ответчик не выполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что судом установлено, что ответчиком были существенно нарушены условия договора, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору в размере 94880 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что права истца как потребителя были нарушены по вине ответчика, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу норм Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлины в размере 3046 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, и