о взыскании денежных средств



Дело № 2-496010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи - Мищенко О.А.,

при секретаре - Ватаниной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4960/10 по иску Агаповой Елены Викторовны к ФИО6 о взыскании денежных средств,

установил:

Агапова Е.В. обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о туристическом обслуживании, по которому ответчик обязался оказать услуги по бронированию, и оплате истцом путевки по маршруту Москва-Тивай-Москва на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий договора истец оплачивает подобранный и заказанный им тур. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме и произведена оплата по договору в размере <данные изъяты> рублей. Заказанный тур ответчиком не был оплачен, о чем стало известно истцу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление с требованием вернуть внесенные по договору денежные средства. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту нахождения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Учитывая, что в суд поступило сообщение о том, что ответчик по последнему известному месту нахождения не значится, суд полагает возможным начать рассмотрение дела при данной явке в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о туристическом обслуживании (л.д. 4-7).

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оказать услуги по бронированию, и оплате истцом путевки по маршруту Москва-Тивай-Москва на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец оплачивает подобранный и заказанный им тур.

В соответствии с д. 2.2. договора агентство обязуется в срок 3 рабочих дня подтвердить заказ клиента или уведомить клиента о невозможности выполнения заказа.

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, было оплачено <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д. 9).

Ответчиком обязательства по договору исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление с требованием вернуть внесенные по договору денежные средства. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что судом установлено, что ответчиком были существенно нарушены условия договора, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу норм Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 119 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО9 ФИО7 в пользу Агаповой Елены Викторовны денежные средства, оплаченные по договору в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО10 ФИО8 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья О.А. Мищенко