Решение
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Попова Б.Е., при секретаре Корецкой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4982/10г. по иску Шпака Степана Андреевича к ФИО5, ФИО6 об исключении из служебного жилищного фонда комнаты в коммунальной квартире, признании права пользования жилым помещением,
Установил:
Спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру, состоящую из изолированных комнат размером 18,8 кв.м, 11,7 кв.м и 11,3 кв.м №, расположенную по адресу: <адрес>
Пользователем комнаты размером 11,30 кв.м является Шпак С.А. на основании служебного ордера <данные изъяты> серия ЖЖ от <данные изъяты>. выданного Исполнительным комитетом <данные изъяты> Совета народных депутатов (л.д. 18).
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит исключить комнату размером 11,3 кв.м из служебного жилищного фонда, признать за ним право пользования указанным жилым помещением, мотивируя тем, что он состоял в трудовых отношениях с ФИО7 в должности электромонтера в период с 09.07.1985г. по 11.08.1986г. Трудовые отношения прекращены по собственному желанию. До настоящего времени он продолжает проживать в спорной комнате. В многоквартирном доме, где расположена комната жилых помещений со статусом служебного жилья не имеется. Одновременно указал, что в спорной квартире имеется две комнаты, принадлежащие на праве собственности ФИО8 При таких обстоятельствах, сохранение за комнатой статуса служебного жилого помещения противоречит действующему законодательству. По действующему законодательству он не может быть выселен из комнаты, невозможность выселения предполагает признание за ним права пользования жилым помещением.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, иск поддержали.
Ответчик: ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении иска (л.д. 60-61)
Ответчик: представитель ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен. Возражений на иск не представил.
Суд находит возможным, при изложенных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. ст. 101, 105, 106 ЖК РСФСР, руководствуясь п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.
Поскольку спорное жилое помещение предоставлялось истцу в период действия ЖК РСФСР, спорные правоотношения регулируются главой 3 ЖК РСФСР, требования Жилищного кодекса РФ к спорным правоотношениям не применимы.
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Как усматривается из материалов дела спорная комната предоставлена истцу в связи с его трудовыми отношениями с ФИО11 на основании служебного ордера <данные изъяты> серия ЖЖ от <данные изъяты>. выданного Исполнительным комитетом <данные изъяты> Совета народных депутатов (л.д. 18).
Указанного обстоятельства не отрицал в судебном заседании и истец.
Таким образом, установлено, что спорная комната является служебной и в муниципальный фонд в установленном законом порядке не переводилась, в связи с чем, статус жилой площади как служебной был определен в вышеуказанных документах и не изменялся.
Поскольку законом прямо предусмотрено, что принятие решений об исключении жилых помещений из служебного фонда относится к компетенции уполномоченных органов, в соответствии со ст. 92 ЖК РФ суд своим решением, не вправе исключить спорное жилое помещение из числа служебных.
Истец также просит признать за ним право пользования комнатой, однако у него право на пользование возникло на основании служебного ордера, более того, согласно письма <данные изъяты>. предложено заключить договор найма или приобрести по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.
Истец указанным правом не воспользовался.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд оснований для удовлетворения иска не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска Шпака Степана Андреевича к ФИО12, ФИО13 об исключении из служебного жилищного фонда комнаты в коммунальной квартире, признании права пользования жилым помещением.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной редакции через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Попов Б.Е.