РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи Комкова М.А., при секретаре Мигуновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-669/10 по иску ОАО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: суммы основного долга - <данные изъяты> руб., суммы процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., суммы неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору - <данные изъяты> рублей, ссылаясь на следующее.
22.02.2007г. между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 (далее - Клиент) был заключен кредитный договор № №, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до 22.02.2010 г., под 20% годовых.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2.1. кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, путем безналичного перечисления суммы кредита на счет Клиента №.
В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора Ответчик обязан своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленном настоящим договором.
Погашение суммы кредита согласно пункту 3.3. кредитного договора производится путем перечисления Ответчиком ежемесячных аннуитетных платежей.
Кредит до настоящего времени не погашен. Денежные средства на счете отсутствуют, что подтверждается выпиской со счета, следовательно, Истец не имеет возможности произвести безакцептное списание денежных средств в счет погашения кредита, как установлено пунктом 3.3.2. кредитного договора.
Ответчик обязательства по возврату кредита, а также процентов по нему и иных плат, предусмотренных Условиями кредитного договора до настоящего времени не исполнил.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 5.1. кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и неустойки, а Заемщик обязан в течение 5 дней с момента предъявления Банком соответствующего требования исполнить указанное требование.
Предъявленное Банком требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору Ответчиком до настоящего времени не исполнено.
По состоянию на 22.09.2009г. сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, сумма неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору - <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель ОАО «ОТП Банк» иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО1 иск признал, однако полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и просит ее уменьшить.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик иск признал, при признании ответчиком иска судом принимается решение об удовлетворении иска, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка в размере <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу, что ее размер должен быть ограничен размером <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.39,173,88,98,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ОТП Банк» сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины <данные изъяты> а всего <данные изъяты> коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: