Дело № 2-5995/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи - Мищенко О.А.,
при секретаре - Ватаниной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5995/10 по иску Семенова Михаила Евгеньевича к ФИО4 о взыскании денежных средств,
установил:
Семенов М.Е. обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 14.09.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор о туристическом обслуживании, по которому ответчик обязался оказать услуги по бронированию, и оплате истцом путевки по маршруту Москва-Хургада-Москва на период с 09.10.2010г. по 16.10.2010г. Согласно условий договора истец оплачивает подобранный и заказанный им тур. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме и произведена оплата по договору в размере <данные изъяты>. Через несколько дней менеджер подтвердил бронирование и сообщил, что в день вылета необходимо подъехать в офис и забрать пакет документов. 09.10.2010 истец подъехал к офису, где выяснилось, что компания ФИО6 по данному адресу не находится. Истец был вынужден обратиться в другое агентство для бронирования нового тура.
Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Истец в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО7 - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту нахождения.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Учитывая, что в суд поступило сообщение о том, что ответчик по последнему известному месту нахождения не значится, суд полагает возможным начать рассмотрение дела при данной явке в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 14 сентября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор о туристическом обслуживании (л.д. 3-5).
В соответствии с условиями договора ответчик обязался оказать услуги по бронированию, и оплате истцом путевки по маршруту Москва-Хургада-Москва на период с 09.10.2010г. по 16.10.2010 г., истец оплачивает подобранный и заказанный им тур.
В соответствии с д. 2.2. договора агентство обязуется в срок 3 рабочих дня подтвердить заказ клиента или уведомить клиента о невозможности выполнения заказа.
Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, было оплачено <данные изъяты> (л.д. 7).
Ответчиком обязательства по договору исполнены не были.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что судом установлено, что ответчиком были существенно нарушены условия договора, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что права истца как потребителя были нарушены по вине ответчика, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>
Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу норм Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 119 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО8 в пользу Семенова Михаила Евгеньевича денежные средства, оплаченные по договору в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с ФИО9 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья О.А. Мищенко