Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи - Мищенко О.А.,
при секретаре - Ватаниной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5549/10 по иску Румянцевой Екатерины Владимировны к ФИО5 о взыскании денежных средств,
установил:
Румянцева Е.В. обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 16.06.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор о туристическом обслуживании, по которому ответчик обязался оказать услуги по бронированию, и оплате истцом путевки по маршруту Москва-Тиват-Москва на период с 21.08.2010г. по 01.09.2010г. Согласно условий договора истец оплачивает подобранный и заказанный им тур. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме и произведена оплата по договору в размере <данные изъяты>. Накануне отъезда истице сообщили, что авиабилетов нет и предложили перенести тур на 28 августа или с доплатой на 20 августа. Истица отказалась, поскольку, 20 был рабочий день. 19 августа 2010 года супругом истца была направлена в адрес ответчика претензия с требованием возврата внесенных по договору денежных средств. 25 августа истица направила претензию в адрес ответчика, в которой поддерживала претензию своего супруга, также требовала возврата внесенных по договору денежных средств и выплаты неустойки. Претензия ответчиком была оставлена без внимания и на момент предъявления иска в суд денежные средства возвращены не были.
Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.
Представитель ответчика ФИО7 - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту нахождения.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Учитывая, что в суд поступило сообщение о том, что ответчик по последнему известному месту нахождения не значится, суд полагает возможным начать рассмотрение дела при данной явке в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 16 июня 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор о туристическом обслуживании (л.д. 8-9).
В соответствии с условиями договора ответчик обязался оказать услуги по бронированию, и оплате истцом путевки по маршруту Москва-Тиват-Москва на период с 21.08.2010г. по 01.09.2010 г., истец оплачивает подобранный и заказанный им тур.
В соответствии с д. 2.2. договора агентство обязуется в срок 3 рабочих дня подтвердить заказ клиента или уведомить клиента о невозможности выполнения заказа.
Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, было оплачено <данные изъяты> копеек (л.д. 16).
Ответчиком обязательства по договору исполнены не были.
25.08.2010г. истец потребовал от ответчика возвратить внесенные по договору денежные средства, выплатить неустойку (Л.д. 13). Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Учитывая, что судом установлено, что ответчиком были существенно нарушены условия договора, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору в размере <данные изъяты>.
Истицей заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая вышеизложенное суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2010 года по 18.10.2010 года, исходя из ставки рефинансирования в размере 7,75% в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что права истца как потребителя были нарушены по вине ответчика, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>.
Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ в размере <данные изъяты>.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу норм Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 119 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО8 в пользу Румянцевой Екатерины Владимировны денежные средства, оплаченные по договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИО-тур» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд <адрес>.
Судья О.А. Мищенко