Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 марта 2010 года Черемушкинский районный суд города Москвы в составе судьи Силаевой Т.В.,
при секретаре Иониной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-754/10 по иску Мун Людмилы Николаевны к ФИО7 о признании права на машиноместо, Дабогянц Анаит Григорьевны к ФИО8 о признании права собственности на машиноместо, Амираслановой Лидии Александровны к ФИО9 о признании права собственности на машиноместо, встречному иску Элларян Армена Айказовича к ФИО10 о признании права собственности на машиноместа,
УСТАНОВИЛ:
Мун Л.Н., Дабогянц А.Г., Амирасланова Л.А. обратились в суд с иском к ФИО11 о признании права собственности на машиноместа №, 161, 282, расположенные в <адрес> в <адрес>. С аналогичным иском обратился Элларян А.А., просил также признать право собственности на указанные машиноместа. Поскольку предметом иска являются одни и те же машиноместа, иски были объединены в одно производство.
В обоснование исковых требований представитель истца Мун Л.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Мун Л.Н. заключила с ФИО12 договор соинвестирования строительства жилого <адрес> по Профсоюзной ул. в <адрес> №Г. Согласно договору истец обязан был оплатить строительство одного машиноместа общей площадью 16,2 кв. м. в зоне А уровень П-1 машиноместо № в размере <данные изъяты>., а ответчик обязался предоставить в собственность истца одно машиноместо. Истец выполнил обязательства, внес на счет ответчика указанную сумму в соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 30.12..2002 года, актом сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ответчик принял от истца инвестиционный взнос в размере 100 % оплаты. Согласно приложению № к договору №Г определены характеристики строящегося машиноместа - Зона А, уровень П-1, машиноместо № проектной площадью 16,2 кв. м. Актом сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Мун Л.Н. проинвестировала строительство машиноместа № в зоне А, уровень П-1. После обмеров БТИ уточнены характеристики построенного машиноместа - машиноместо № на этаже ц, площадью 16,9 кв. м., тип гаражи. Дом введен в эксплуатацию, однако право собственности на машиноместо истцу не передано. Истец просит суд признать за ним право собственности на машиноместо №.
В обоснование исковых требований представитель истца Дабогянц А.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Дабогянц А.Г. заключила с ООО «Стройинвест Норд» договор соинвестирования строительства жилого <адрес> по Профсоюзной ул. в <адрес> №Г. Согласно договору истец обязан был оплатить строительство одного машиноместа общей площадью 14,36 кв. м. в зоне В уровень П-2 машиноместо № в размере 750 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался предоставить в собственность истца одно машиноместо. Истец выполнил обязательства, внес на счет ответчика указанную сумму в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ответчик принял от истца инвестиционный взнос в размере 100 % оплаты. Согласно приложению № к договору №Г определены характеристики строящегося машиноместа - Зона В, уровень П-2, машиноместо № проектной площадью 14,36 кв. м. Актом сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Дабогянц А.Г. проинвестировала строительство машиноместа № в зоне В, уровень П-2. После обмеров БТИ уточнены характеристики построенного машиноместа - машиноместо № на этаже п, площадью 14,36 кв. тип гаражи. Дом введен в эксплуатацию, однако право собственности на машиноместо истцу не передано. Истец просит суд признать за ним право собственности на машиноместо №.
В обоснование исковых требований представитель истца Амираслановой Л.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Амирасланова Л.А. заключила с ФИО13 договор соинвестирования строительства жилого <адрес> по Профсоюзной ул. в <адрес> №Г. Согласно договору истец обязан был оплатить строительство одного машиноместа общей площадью 18,33 кв. м. в зоне Д уровень П-1 машиноместо № в размере <данные изъяты>., а ответчик обязался предоставить в собственность истца одно машиноместо. Истец выполнил обязательства, внес на счет ответчика указанную сумму в соответствии с квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 27.11..2003 г. № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ответчик принял от истца инвестиционный взнос в размере 100 % оплаты. Согласно приложению № к договору №Г определены характеристики строящегося машиноместа - Зона Д, уровень П-1, машиноместо № проектной площадью 18,33 кв. м. Актом сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Амирасланова Л,А. проинвестировала строительство машиноместа № в зоне Д, уровень П-1. После обмеров БТИ уточнены характеристики построенного машиноместа - машиноместо № на этаже ц, площадью 18,33 кв. м., тип гаражи. Дом введен в эксплуатацию, однако право собственности на машиноместо истцу не передано. Истец просит суд признать за ним право собственности на машиноместо №.
Представитель истца Элларян А.А. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Элларян А.А.. заключил с ЗАО «Монолит-Центр» договор о долевом участии в строительстве <адрес> по Профсоюзной ул. № М-В-П-1-43/104, согласно которому обязался оплатить строительство машиномест №, 161, 282. Согласно акту об исполнении обязательств к указанному договору Элларян А.А. полностью внес необходимые денежные средства и приобрел право собственности на спорные машиноместа. Элларян А.А. просил суд признать за ним право собственности на машиноместа №, 161, 282 в <адрес> по Профсоюзной ул. в <адрес>.
Представитель ответчика ФИО14 в судебное заседание явился, требования Мун, Амираслановой, Дабогянц признал полностью, в удовлетворении требований Элларян просил отказать, пояснил, что во исполнение Инвестиционного контракта, заключенного между Правительством Москвы и ФИО17 о строительстве <адрес> по Профсоюзной ул. в <адрес>, между ответчиком и ФИО16 заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав в инвестиционном проекте по проектированию и строительству указанного жилого дома. В рамках указанных договоров ответчик обязался внести денежные средства на строительство дома. В рамках указанных договоров ответчик привлекал физических лиц в качестве соинвесторов, в том числе истцов, которые внесли денежные средства за машиноместа. Поскольку истцы в 2003-2004 году проинвестировали строительство машиномест, они должны быть собственниками машиномест. Денежные средства, полученные от Мун, Дабогянц, Амираслановой были перечислены ФИО15. Однако из-за недостатка денежных средств по договору и обязанности передать жилые помещения в собственность инвесторам в первую очередь, денежные средства зачислили за жилые помещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ЗАО Монолит-Центр Договор об уступке требования (цессии), согласно, условиям которого передал право требования по договорам 15/09 и 19/04 на сумму <данные изъяты> долларов США ЗАО Монолит-Центр, права требования на конкретные квартиры, машиноместа и нежилые помещения. По указанному договору машиноместа истцов не переданы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 заключил с ФИО18 договор о переводе долга, по условиям которого ответчик передал ЗАО права по выплате долга в сумме 3 446 181 долларов США по контрактам 15/09, 19/04. Права истцов, уплативших за машиноместа в 2003-2004 году, данный договор затронуть не мог, т.к. их средства уже были вложены в строительство дома. Согласно Акту сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО20 зачтено <данные изъяты> долларов США из <данные изъяты> долларов США по обоим контрактам. Впоследствии ФИО22 заключил с ФИО21 Соглашение о новации, в котором указано, что по договору «О переводе долга» ЗАО «Монолит-Центр» приобрел права инвестора. Однако прав инвестора ЗАО не приобретал, не мог приобрести, т.к. Мун, Дабогянц, Амирасланова проинвестировали строительство указанных машиномест. Поскольку требования Эалларян вытекают из «Соглашения о новации», по которому ЗАО «Монолит-Центр» не приобрел прав инвестора на спорные машиноместа, требования о признании за ним права собственности удовлетворению не подлежат.
Представитель ответчика ФИО23 в судебное заседание не явился, в ранее поданном отзыве требования истцов к ФИО31 не признал, просил удовлетворить иск Элларян, признать за ним право собственности на спорные машиноместа. ФИО30 приобрело права инвестора на сумму, не доплаченную ФИО24 по договору с ФИО27 № и 19/04. По договору «О переводе долга» ФИО29 перевел долг в размере <данные изъяты> доллар США ФИО25, который заключил с ФИО28 «Соглашение о новации, по условиям которого передало ФИО32 права инвестора на данные машиноместа. ФИО26 уступило право инвестора Элларян, который внес денежные средства за данные машиноместа.
Представитель третьего лица ФИО39 в судебное заседание явился, требования истцов не признал, пояснила, что ФИО33 не выполнил обязательств по договору №, не перечислил денежных средств, которые заплатили истцы, т.е. истцы не имеют право на указанные машиноместа, т.к. ООО ФИО34 не заплатив денег, не имел права распоряжаться машиноместами и заключать договоры инвестирования с физическими лицами. Договор между истцом истцами и ФИО35 не является договором соинвестирования, он не содержит условие о передаче конкретного объекта. Кроме того, раздел объекта осуществляется только после ввода объекта в эксплуатацию. Истцы уплатили денежные средства ФИО37 который должен был приобрести машиноместа и передать их в собственность истца, однако ФИО38 не приобрел машиноместа из-за неоплаты строительства. Ответчик обязан вернуть истцам денежные средства, вложенные в строительство. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ремстройтрест» направило ФИО36 уведомление о расторжении договора № в связи с неуплатой денежных средств. ЗАО «Монолит-Центр» является надлежащим соинвестором, уплатил инвестиционный взнос на строительство машиноместа и передал их по договору Элларян А.А. который внес денежные средства за указанные машиноместа. Представитель просил требования Элларян А.А. удовлетворить.
Представитель третьего лица Главного управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен.
Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Мун, Даюогянц, Амираслановой подлежат удовлетворению, требования Элларян А.А.. удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В судебном заседании установлено, что между ФИО40 и Правительством Москвы «28» декабря 2000 г. заключен инвестиционный контракт № ДМЖ.00.ЮЗАО.00222. по комплексной реконструкции третьей очереди квартала 37-38 Юго-Запада, включая строительство «стартовых» жилых домов по адресу: <адрес>, вл. 13 и <адрес>, вл. 104-106. Согласно условиям данного контракта ЗАО «Ремстройтрест» обязалось за счет собственных или привлеченных инвестиций произвести реконструкцию квартала 38А Юго-Запада, со строительством корпусов общей площадью - 331000,00 кв.м., нежилых помещений общей площадью - 24000 кв.м., подземных гаражей-стоянок на 1000 машино-мест (ст. 2.2. контракта). Протоколом предварительного распределения площади нежилых помещений в жилом комплексе по адресу: <адрес>, вл. 104-106 по инвестиционному контракту от «28» декабря 2000 г. № ДМЖ.00.ЮЗАО.00222 от «20» апреля 2006 года ФИО41 приобретает права на все нежилые площади объекта (в том числе на все машино-места).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 и ФИО42 заключили договор № об уступке прав инвестирования в инвестиционной проекте по проектированию и строительству «стартового» жилого дома: Профсоюзная, вл. 104-106, согласно условиям которого ЗАО Ремстройтрест уступило ФИО46 часть прав в части финансирования Инвестиционного контракта. В соответствии с дополнительным соглашением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 осуществляет инвестирование 45 % всех фактических затрат по проектированию и строительству гаражей. Согласно п. 2 Дополнительному соглашению № к Договору № ФИО44 вступает в права полноправного инвестора-дольщика на фактически проинвестированную долю площади объекта. В соответствии с Дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 осуществляет инвестирование ориентировочно 79 машиномест, в том числе машиноместа №, 161, 282.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 заключил с ФИО49 договор об уступке требования (цессии). В соответствии с условиями договора ООО «Стройинвест Норд» уступил ФИО50 в рамках договоров №, 19/4 права требования на конкретный перечень жилой, нежилой площади и машиномест взамен принял денежную компенсацию. В перечень машиномест, которые перешли по данному договору к ФИО51 машиноместа №,282, 161 не входят.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО53 заключил с ФИО52 договор о переводе долга, по условиям которого ФИО54 приняло на себя обязательства по договорам №, 19/4 на сумму долга эквивалентную 3 446 181 долларов США. ЗАО Монолит-Центр исполнило обязательство по договору, перевело ЗАО Ремстройтрест сумму долга эквивалентную 3 446 181 долларов США. Договор не предусматривал перехода прав инвестирования каких-либо площадей по данному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 и ФИО57 подписали акт сверки расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО55 вносило денежные средства по договорам №, 19/4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> долларов США из <данные изъяты> долларов США. Средства вносились путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> долларов США, по Соглашению о зачете <данные изъяты> долларов США, по договору перевода долга <данные изъяты> долларов США.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО58 на основании договора о переводе долга не приобрел никаких прав инвесторов.
Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО59 отказано в удовлетворении иска к ФИО60 о внесении изменений в договор № в части размера передачи в собственность доли жилых помещений, нежилых помещений, машиномест.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО62 заключил с ФИО61 соглашение о замене обязательств (новации), в котором указано, что поскольку ФИО63 приняло на себя обязательства инвестора по договору № и 19/4 на сумму <данные изъяты> долларов США по договору перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, эта сумма считается инвестиционным взносом ФИО64 в строительство <адрес> по Профсоюзной ул. в <адрес>. В перечень инвестируемых площадей входили машиноместа №,282, 161.
ДД.ММ.ГГГГ Мун Л.Н. заключила с ФИО65 договор соинвестирования строительства жилого <адрес> по <адрес> №Г.
Согласно договору истец обязан был оплатить строительство одного машиноместа общей площадью 16,2 кв. м. в зоне А уровень П-1 машиноместо № в размере <данные изъяты>., а ответчик обязался предоставить в собственность истца одно машиноместо.
Истец выполнил обязательства, внес на счет ответчика указанную сумму в соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 30.12..2002 года, актом сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ответчик принял от истца инвестиционный взнос в размере 100 % оплаты.
Согласно приложению № к договору №Г определены характеристики строящегося машиноместа - Зона А, уровень П-1, машиноместо № проектной площадью 16,2 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ Дабогянц А.Г. заключила с ФИО66 договор соинвестирования строительства жилого <адрес> по Профсоюзной ул. в <адрес> №Г.
Согласно договору истец обязан был оплатить строительство одного машиноместа общей площадью 14,36 кв. м. в зоне В уровень П-2 машиноместо № в размере 750 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался предоставить в собственность истца одно машиноместо.
Истец выполнил обязательства, внес на счет ответчика указанную сумму в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ответчик принял от истца инвестиционный взнос в размере 100 % оплаты.
Согласно приложению № к договору №Г определены характеристики строящегося машиноместа - Зона В, уровень П-2, машиноместо № проектной площадью 14,36 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ Амирасланова Л.А. заключила с ФИО67 договор соинвестирования строительства жилого <адрес> по Профсоюзной ул. в <адрес> №Г.
Согласно договору истец обязан был оплатить строительство одного машиноместа общей площадью 18,33 кв. м. в зоне Д уровень П-1 машиноместо № в размере 519 235 руб. 62 коп., а ответчик обязался предоставить в собственность истца одно машиноместо.
Истец выполнил обязательства, внес на счет ответчика указанную сумму в соответствии с квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 27.11..2003 г. № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ответчик принял от истца инвестиционный взнос в размере 100 % оплаты.
Согласно приложению № к договору №Г определены характеристики строящегося машиноместа - Зона Д, уровень П-1, машиноместо № проектной площадью 18,33 кв. м.
ДД.ММ.ГГГГ Элларян А.А. заключил с ФИО68 договор о долевом участии в строительстве гаража-стоянки № М-В-П-1-43/104, по условиям которого ЗАО «Монолит-Центр» обязуется передать ему три машиноместа в строящемся гараже-стоянке в зоне А, уровень П-1, № (161) общей площадью 16,2 кв., № (282\) площадью 14,36 кв.м. в зоне В уровень П-2, № (119) в зоне Д уровень П 1 площадью 18,33кв. м.(т. 1 л.д. 125-126) Элларян А.А. обязался оплатить стоимость машиномест в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с актом о выполнении финансовых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ Элларян А.А. оплатил по договору всего <данные изъяты>. (т. 1, л.д. 127)
ДД.ММ.ГГГГ Комитет государственного градостроительного надзора <адрес> (Мосгосстройнадзор) дал разрешение на ввод в эксплуатацию № № индивидуального жилого комплекса с встроено-пристроенным гаражом и учреждениями обслуживания по адресу: <адрес>.
Согласно данным Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на машиноместа №,161, 282 в <адрес> по Профсоюзной ул. не зарегистрировано.
По данным ТБТИ ЮЗАО <адрес> машиноместо № имеет характеристики: помещение № LVI, машиноместо №, тип: гаражи, площадь 22,4 кв. м. на этаже ц, комн. №,
машиноместо № имеет характеристики: помещение № LVI, машиноместо №, тип: гаражи, площадь 16?9 кв. м. на этаже ц., комн. №.
машиноместо № имеет характеристики: помещение № XII, машиноместо №, тип: гаражи, площадь 14,6кв. м. на этаже п., комн. №.(т. 1 л.д. 128-130)
Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что поскольку Мун, Амирасланова, Дабогянц выполнили обязательства по инвестированию строительства части жилого дома в 2003-2004 годах, встроено-пристроенный гараж в доме принят в эксплуатацию, в их собственность должны быть переданы спорные машиноместа №,161, 282.
Суд не может принять ссылку ФИО69 на отсутствие у ФИО70 прав на инвестирование данных машиномест, т.к. эти права возникли у ФИО71 на основании договора №, дополнительного соглашения № к указанному договору, в соответствии с которым права на инвестирование данных машиномест переданы ФИО72 Изменения в договор № об уменьшении доли инвестирования не вносились, поскольку ФИО73 не был согласен на такие изменения, а решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, во внесении таких изменений отказано. Не представлено доказательств о расторжении договора №.
Суд не может принять довод ФИО74 о том, что истцы не являются инвесторами и перечисленные ими денежные средства в ФИО78 за спорные машиноместа не были перечислены ФИО75 поскольку данный довод не подтвержден документальными доказательствами. Кроме того, договор соинвестирования был заключен истцами в соответствии с действующим законодательством, денежные средства внесены, в соответствии с актом сверки расчетов денежные средства по договору № ФИО76 вносило также путем перечисления их на счет ФИО77 в период с 2000 года по май 2005 года, т.е. в период, когда были внесены денежные средства истцами.
В удовлетворении требований Элларян А.А.. о праве собственности на машиноместа суд полагает отказать, поскольку ее требования вытекают из договоров «О переводе долга», «Соглашения о новации». Договор о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривал перехода к ФИО79 прав инвестора, что подтверждено вступившим в силу решением Арбитражного суда <адрес>. Поскольку права инвестора по данному договору к ФИО80 не перешли, не могли данные права возникнуть из Соглашения о новации.
Принимая решение, суд исходит из того, что отношения юридических лиц ФИО81 и ФИО82 не могут повлиять на права инвесторов Мун, Амираслановой, Дабогянц, которыми они являются с 2003-2004 годов. Факт существования долга ФИО83 перед ФИО84 является основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании указанного долга, не должен влиять на положение истцов, добросовестно исполнивших обязательства по инвестированию спорного объекта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Мун Людмилой Николаевной право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>: машиноместо № общей площадью 16,9 кв. м.; этаж: ц; Помещение № LVI, комната. №.
Признать за Дабогянц Анаит Григорьевной право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>: машиноместо № общей площадью 14,6 кв. м.; этаж: п; Помещение № XII, комната. №.
Признать за Амираслановой Лидией Александровной право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>: машиноместо № общей площадью 22,4 кв. м.; этаж: ц; Помещение № LVI, комната. №.
В удовлетворении иска Элларян Армена Айказовича к ФИО85 о признании права собственности на машиноместа №№ 119,161, 282, расположенные в <адрес> по Профсоюзной ул. в <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней после составления решения в окончательной форме через районный суд.
Судья Т.В.Силаева