Дело № 2-4321/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010 года Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе:
судьи - Мищенко О.А.,
при секретаре - Ватаниной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4321/10 по иску Зубарева Юрия Геннадьевича, Зубаревой Надежды Валентиновны к ФИО6
о взыскании денежных средств,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, о взыскании денежных средств, оплаченных по договору поручения, мотивируя свои требования тем, что между истцами и ответчиком был заключен договор поручения № от «24» ноября 2006 года согласно которому Поверенный обязался совершить от имени и за счет Доверителей юридические действия по оформлению права собственности Доверителя на 2-х комнатную квартиру секция 2, этаж 13, номер на площадке -4, тип -справа, расположенную по адресу: <адрес>Истцами по указанному договору было оплачено ответчику <данные изъяты> Однако ответчиком обязательство по договору поручения исполнены не были. 29.04.2010 года истцами в адрес ответчика было направлено заказное письмо с уведомлением (квитанция №02549 от 29 апреля 2010 г.) об отмене поручения с просьбой по истечении 30 дней с даты направления уведомления вернуть денежную сумму 2-го платежа в размере <данные изъяты> на счет указанный истцами в уведомлении. Почтовое уведомление было вручено Поверенному 11 мая 2010 г.Однако ответчик не исполнил обязательств по подписанию соглашения о расторжения договора и возврату денежных средств истцам.
Истцы просят суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору поручения в размере <данные изъяты> Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Истцы в судебное заседание явились, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, не возражала против исковых требований истцов в части взыскания денежных средств по договору, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не признала.
Суд, выслушав объяснения истцов, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 24.11.2006 года между истцами и ответчиком был заключен договор поручения № по оформлению права собственности истцов на 2-х комнатную квартиру секция 2, этаж 13, номер на площадке -4, тип -справа, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.7-11).
По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцам комплекса информационно-консультационных услуг (п. 1.1.1. договора) и оказанию услуг по технической подготовке проектов документов, необходимых для приобретения выбранной истцами квартиры, а также по юридическому сопровождению сделки по приобретению квартиры (п. 1.1.2 договора). Совершать от имени и за счет Доверителей юридические действия по оформлению права совместной собственности Доверителей на 2-х комнатную квартиру секция 2, этаж 13, номер на площадке -4, тип -справа, расположенную по адресу: <адрес> (п.1.1.3. договора).
Истцами согласно п. 3.1 договора была произведена оплата в общей сумме <данные изъяты>.
29 апреля 2010 года истцы обратились к ответчику с заявлением об отмене поручения и возврате денежных средств уплаченных по договору (л.д. 19). Указанное заявление было направлено по адресу ответчика <адрес> 29.04.2010 года, что подтверждается уведомлением и квитанцией (л.д. 20).
Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии с ч.1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.
Согласно ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.
Согласно ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п. 4.5. договора поручения при досрочном прекращении действия договора по инициативе доверителей поверенный прекращает исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств с момента получения заявления о прекращении действия настоящего договора. При этом, денежные средства, оплаченные Доверителями, составляющие суму 1-го платежа (п. 31. Договора), возврату доверителям не подлежат. Указанная сумма денежных средств является вознаграждением поверенного за оказанные услуги, предусмотренные п. 1.1.1 договора поручения.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика <данные изъяты>, оплаченных в качестве 2-го платежа по договору поручения.
Рассматривая исковые требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает, что период пользования чужими денежными средствами должен быть определен с с 30 мая 2010 года по 24 сентября 2010 года, что составляет 115 дней.
В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ суд полагает применить ставку рефинансирования, действующую на день вынесения судом решения, которая составляет 7,75%.
<данные изъяты>
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО7 в пользу Зубарева Юрия Геннадьевича, Зубаревой Надежды Валентиновны солидарно денежные средства по договору поручения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с ФИО8 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г.Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.А. Мищенко