Дело № 2-4322/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи - Мищенко О.А.,
при секретаре - Ватаниной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4322/10 по иску Михно Натальи Ивановны, Ануфриевой Юлии Юрьевны к ФИО2, ФИО8, ФИО3,
об определении долей оплаты коммунальных платежей,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об определении долей оплаты коммунальных платежей.
В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, заключенного сторонами, и прекращении производства по делу.
По условиям представленного мирового соглашения:
«Михно Наталья Ивановна и Ануфриева Юлия Юрьевна, именуемые в дальнейшем «Истцы», в лице ФИО5, действующего на основании доверенности от 11 августа 2010 г. удостоверенной ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО7 (зарегистрированной 11.08.2010г., в реестре за №), с одной стороны, и ФИО2, ФИО8, ФИО3, именуемые в дальнейшем «Ответчики», с другой стороны, являющиеся сторонами по делу № 2-4322/10, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:
1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии сост.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ, для целей устранения пообоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.
ФИО2 и ФИО8 2/5 доли,
ФИО3 1/5 доли.
4. В связи с заключением настоящего Мирового соглашения, стороны
претензий друг к другу не имеют.
5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и / или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла».
Суд, выслушав мнение сторон, по заявленному ходатайству, полагавших, что ходатайство подлежит удовлетворению, мировое соглашение утверждению, а производство по делу прекращению, изучив письменные материалы дела, считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства сторон, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ …стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает законных интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, представленное сторонами.
Согласно ст. 220 п. 4 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Суд разъяснил сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
На основании изложенного, ст.ст. 39, 220 п. 4 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Михно Натальей Ивановной, Ануфриевой Юлией Юрьевной, ФИО2, ФИО8, ФИО3, по которому:
ФИО2 и ФИО8 2/5 доли,
ФИО3 1/5 доли.
4. В связи с заключением настоящего Мирового соглашения, стороны
претензий друг к другу не имеют.
5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и / или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла».
Производство по гражданскому делу 2-4322/10 по иску Михно Натальи Ивановны, Ануфриевой Юлии Юрьевны к ФИО2, ФИО8, ФИО3, об определении долей оплаты коммунальных платежей - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья О.А. Мищенко