Дело № 2-4320/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе:
судьи - Мищенко О.А.,
при секретаре - Ватаниной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4320/10 по иску Чоршанбиевой Альбины Георгиевны к ФИО5
о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании денежных средств, оплаченных по договору поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов мотивируя свои требования тем, что 25 августа 2008 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор поручения № и Дополнительное соглашение к нему от 09 апреля 2009года, согласно которому Поверенный обязался совершить от имени и за счет Доверителя юридические действия по оформлению права собственности Доверителя на 2-х комнатную квартиру секция 3, этаж 16, номер на площадке 3, тип справа, расположенную по адресу: <адрес>. Истцом по Договору 25 августа 2008 г. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> и 27 августа 2008 г. в размере <данные изъяты> рублей на счет Поверенного согласно условиям п. 3.1. Договора. Данные денежные средства были выплачены авансом в счет обеспечения Поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения Договору. 08 октября 2009 года истцом было направлено письмо Поверенному об отмене поручения и возврате денежных средств. В ответ письмо, 13.11.09года Поверенный направил в адрес истца письмо с разъяснением, что считает расторжение Договора нецелесообразным. 18 марта 2010года истец направил претензию ответчику заказным письмом, просил расторгнуть Договор и вернуть сумму в размере <данные изъяты> рублей. В ответ Поверенный 05 апреля 2010 года отправил письмо о том, что в данный момент считает нецелесообразным расторгнуть Договор. Требования Истца снова были оставлены Ответчиком без удовлетворения.
Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору поручения в размере <данные изъяты>. Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Расходы на оплату доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца по доверенности Шастова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - ФИО6ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил.
Учитывая, что представитель ответчика извещен о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 25 августа 2008 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор поручения № и Дополнительное соглашение к нему от 09 апреля 2009года по оформлению права собственности доверителей на 2-х комнатную квартиру секция 3, этаж 16, номер на площадке 3, тип справа, расположенную по адресу: <адрес>
По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу комплекса информационно-консультационных услуг (п. 1.1.1. договора) и оказанию услуг по технической подготовке проектов документов, необходимых для приобретения выбранной истцами квартиры, а также по юридическому сопровождению сделки по приобретению квартиры (п. 1.1.2 договора). Совершать от имени и за счет Доверителя юридические действия по оформлению права совместной собственности Доверителя на 2-х комнатную квартиру секция 3, этаж 16, номер на площадке 3, тип справа, расположенную по адресу: <адрес>и представлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, пакета документов, необходимого для регистрации залога (ипотеки) квартиры (п.1.1.3. договора).
Согласно материалам дела 25.08.2008 года истцом по договору поручения оплачено <данные изъяты> (л.д. 14) и 27.08.2008 года оплачено <данные изъяты> (л.д.13).
По условиям договора поручения ответчик обязался исполнить поручение в 5 этапов.
На первом этапе исполнения поручения по договору предусмотрена юридическая экспертиза документов, на основании которых приобретается Квартира в собственность, а именно: сбор правоустанавливающих документов на квартиру; экспертиза документов удостоверяющих личность доверителя. Размер затрат по исполнению поручения на первом этапе составляет 5 % от суммы второго платежа, указанного в п. 3.1 договора, с учетом вознаграждения поверенного.
На втором этапе исполнения поручения по договору предусмотрено представительство интересов Доверителя в Бюро технической инвентаризации, а именно: заказать, оплатить и получить в Бюро технической инвентаризации: экспликацию на квартиру (Форма 22), поэтажный план Квартиры, справку о стоимости Квартиры, а также иные документы, необходимые для государственной регистрации права собственности Доверителя на квартиру. Размер затрат по исполнению поручения на втором этапе составляет 10 % от суммы второго платежа, предусмотренного п. 3.1 договора, с учетом вознаграждения поверенного.
На третьем этапе исполнения поручения по договору предусмотрено представительство интересов Доверителя в организации, осуществляющей управление и эксплуатацию жилого дома, в котором расположена Квартира, для заказа, оплаты и получения документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на Квартиру. Размер затрат по исполнению поручения на третьем этапе составляет 5 % от суммы второго платежа, предусмотренного п. 3.1. договора, с учетом вознаграждения поверенного.
На четвертом этапе исполнения поручения по договору предусмотрено подготовка проекта договора купли-продажи квартиры, акта передачи квартиры, акта, исполнения договора купли-продажи квартиры, документов, подтверждающих оплату по договору купли-продажи квартиры, сопровождение сделки купли-продажи квартиры. Размер затрат по исполнению поручения на четвертом этапе составляет 70% от суммы второго платежа, предусмотренного п. 3.1. договора, с учетом вознаграждения поверенного.
На пятом этапе исполнения поручения по договору предусмотрено представительство интересов доверителя в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер затрат по исполнению поручения на пятом этапе составляет 10 % от суммы второго платежа, предусмотренного п. 3.1. договора, с учетом вознаграждения поверенного.
Согласно материалов дела, 08 октября 2009 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора поручения и возврате денежных средств (л.д. 12). Из ответа ФИО8ФИО9 на указанное обращение истца следует, что в отношении объекта на сегодняшний день, не подписаны Акт реализации инвестиционного контракта Дополнительное соглашение к Акту реализации инвестиционного контракта. Наличие указанных и ряда иных правоустанавливающих документов является основанием для осуществления юридических действий по регистрации объекта завершенного строительства в Управлении Федеральной регистрационной службе по Московской области, в связи с чем расторгнуть договор считают не целесообразным (л.д.11).
18 марта 2010 года Истец направил Ответчику претензию с Требованием об отмене поручения и возврате денежных средств уплаченных по договору в размере <данные изъяты>. (л.д.10). Указанное уведомление было получено ответчиком 22 марта 2010 года.
Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии с ч.1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.
Согласно ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал, или должен был узнать о прекращении поручения.
Согласно ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п. 4.5. договора поручения при досрочном прекращении действия договора по инициативе доверителей поверенный прекращает исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств с момента получения заявления о прекращении действия настоящего договора. При этом, денежные средства, оплаченные Доверителями, составляющие суму 1-го платежа (п. 3.1. Договора), возврату доверителям не подлежат. Указанная сумма денежных средств является вознаграждением поверенного за оказанные услуги, предусмотренные п. 1.1.1 договора поручения.
Таким образом, договор поручения, заключенный между сторонами 25 августа 2008 года, считается расторгнутым с 13.11.2009, так как ответчиком было отказано в расторжении договора 13.11.2009 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Ответчиком в суд не представлено доказательств исполнения договора поручения.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты>, оплаченных в качестве 2-го платежа по договору поручения.
Поскольку ответчик с 13 ноября 2009 года безосновательно пользуется денежными средствами истца, то на сумму основного долга подлежат начислению проценты в порядке, определенном ст.395 ГК РФ.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части…
3. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовым актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исходя из того, что ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляла 7,75%, а период просрочки с 13 ноября 2009 года по 12 июля 2010 составляет 240 дней, то проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют <данные изъяты>
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований и полагает взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела и полагает, что истцом не представлены доказательства подтверждающие данный факт, следовательно, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оформление доверенности представителя истца в размере <данные изъяты> и принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, то государственная пошлина подлежит взысканию соразмерно удовлетворенной части иска, что составляет <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО10 в пользу Чоршанбиевой Альбины Георгиевны денежные средства, оплаченные по договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2009 года по 12.07.2010 года в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья О.А. Мищенко