ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи - Мищенко О.А.,
при секретаре - Фетисовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2408/10 по иску Лебедевой Елены Дмитриевны к ФИО4
о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия, и иных выплат в связи с увольнением по сокращению штатов, компенсации морального вреда,
установил:
Истица обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия, и иных выплат в связи с увольнением по сокращению штатов, компенсации морального вреда.
В судебном заседании было установлено, что согласно положения ФИО6 является подразделением, непосредственно подчиненным Министерству внутренних дел Российской Федерации.
Судом был поставлен вопрос о замене ответчика с ФИО7 на МВД РФ, поскольку ГИАЦ МВД РФ не является самостоятельным юридическим лицом.
Истица не возражала против замены ответчика.
Представитель МВД РФ не возражал против замены ответчика.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Суд полагает, что ответчик ФИО8 подлежит замене на Министерство внутренних дел РФ.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданский дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело исходя из положений, закрепленных в часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Учитывая, что место нахождения ответчика - <адрес>, не относится к территории Черемушкинского районного суда г. Москвы, суд полагает, что гражданское дело по иску Лебедевой Елены Дмитриевны к ФИО9 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия, и иных выплат в связи с увольнением по сокращению штатов, компенсации морального вреда подлежит передаче по подсудности с учетом положений ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, ст. 28, 33 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Допустить замену ответчика ФИО10 на Министерство внутренних дел РФ по гражданскому делу № 2-2408/10.
Передать гражданское дело № 2-2408/10 по иску Лебедевой Елены Дмитриевны к Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия, и иных выплат в связи с увольнением по сокращению штатов, компенсации морального вреда по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья О.А. Мищенко