11 мая 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи - Мищенко О.А.,
при секретаре - Фетисовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2427/10 по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» «Общественный контроль», в интересах Ушаковой Ирины Петровны к ФИО5
о защите прав потребителя,
установил:
Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» «Общественный контроль» в интересах Ушаковой Ирины Петровны обратилось в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 08 августа2009 годамежду Ушаковой Ириной Петровной и ФИО6был заключен договор - купли-продажи № 232 мебели - дивана 3-местного «НВ Stressles», дивана 1 местного «НВ Stressles», кресла + пуф Stressles», оттомана малого, стола ArmTable,стола углового на общую сумму <данные изъяты>.Ответчик обязался передать в собственность покупателя товар согласно (спецификации), являющейся, неотъемлемым приложением к договору. В соответствии с условиями договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар. Адресом доставки товара по договору является квартира потребителя, расположенная по адресу<адрес>. Истец 08 августа 2009 года в качестве предоплаты, внес в кассу ответчика платёж в сумме <данные изъяты>,что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 08 августа 2009 года, кассовый чек при этом, в нарушение п. 3.1 договора и финансовой дисциплины, выдан не был. Доплата по договору № 232 в сумме <данные изъяты> произведена потребителем 18 октября 2009 года. Одновременно была оформлена памятка клиенту по правилам оказания услуг по доставке и адресный листок заказчика, в соответствии с которым ответчиком должна быть осуществлена доставка указанной мебели потребителю 16 ноября 2009 года.Стоимость доставки товара на сумму свыше <данные изъяты> потребителя в соответствии с правилами оказания услуг по доставке была установлена - бесплатно. В соответствии с п. 3.2, 3.3 договора в течение 70 рабочих дней с момента частичной оплаты цены договора ответчик обязан был осуществить доставку товаров в место исполнения договора. О факте доставки товаров на склад продавец незамедлительно извещает покупателя телефонограммой, телеграммой, или сообщением по e-mail. Покупатель обязуется в течение 3 рабочих дней с момента извещения продавцом внести полную оплату в размере оставшейся части в кассу продавца. Полная оплата товара была произведена потребителем 18.10.2009 года всумме <данные изъяты>,что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 1 от 08.08.2009 года и 18.10.2009 года. Условия договора истцом были выполнены в полном объеме. Товар, на основании договора и спецификации, должен быть предоставлен для получения потребителем, с учетом 70-дневного срока установленного в п.3.2 указанного выше говора (дата передачи), не позднее 16.11.2009 года. Потребитель должен был получить товар 16.11.2009 года,однако в нарушение условий договора, отраженных в договоре, спецификации и адресном листке заказчика от 08 августа 2009 года, товар не доставлен потребителю до дня подписания искового заявления. В соответствии с п. 3.5 договора № 232 от 08.08.2009 года передача товара оформляется актом приемки - передачи товара. Днем исполнения продавцом обязательств по поставке товара считается дата передачи товара покупателю. Истец никаких изменений по материалам, комплектации, размерам и срокам доставки товара не вносил, и никаких сроков не изменял. Никаких претензий от ответчика, а также других письменных уведомлений за текущий период исполнения договора истец не имеет. Продавец 03 октября 2009 года предложил потребителю внести изменения в спецификацию, связанные с изменением маркировки типа и цвета обивочного материала, с которыми потребитель согласился, подписав дополнительное соглашение к договору № 232 от 08.08.2009 года, при этом в сроки доставки товара изменения не вносились. В целях досудебного урегулирования спора истец был вынужден обратиться за мощью в МОО Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль», которое подготовило и направило 28.01.2010 года ответчику претензию с требованием незамедлительно доставить Ушаковой И.П. мебель, возместить убытки, моральный вред и выплатить неустойку за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара. Претензия ответчиком получена 30.01.2010 года. Однако ответчик требования потребителя не удовлетворил. В рамках досудебного урегулирования, в связи с просьбой ФИО7 от 06.02.2010 года о продлении сроков исполнения договора купли-продажи № 232 от 08.08.2009 года, истцом с ответчиком было заключено дополнительное соглашение, по которому ответчик обязался в срок до 01 марта 2010 года передать потребителю товар по договору купли-продажи мебели № 232 от 08.08.2009 года и выплатить Ушаковой И.П. <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - неустойка за нарушение продавцом срока предварительно оплаченного товара, <данные изъяты> - возмещение расходов по оплате юридической помощи, <данные изъяты> - компенсация морального вреда. Денежные средства перечисляются продавцом на счет покупателя, указанный в данном соглашении или путем вручения покупателю наличными денежными средствами. П. 5 указанного соглашения предусмотрено, что в случае просрочки выполнения обязательств по настоящему соглашению и договору купли-продажи мебели № 232 от 08.08.2009 года, расчет неустоек, установленных для данного вида договоров, будет произведен с 16.11.2009 года. Ответчик условия данного соглашения не выполнил. Ответчик товар потребителю не передал, денежные средства, указанные в соглашении не перечислил. Истец неоднократно устно, письменно и по телефону обращался к ответчику с требованием исполнения договора купли-продажи и передачи товара в полном комплекте потребителю. Ответчик мебель в полном комплекте не доставил, о возможности или невозможности доставки мебели, истца письменно не известил. Тем самым нарушил условия договора. На день подписания искового заявления акт о передаче товара не подписан. В результате сложившейся ситуации истец принял решение отказаться от исполнения договора и требует полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения договора. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, чинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, потребитель Ушакова И.П. оценивает его в <данные изъяты>. В результате нарушения продавцом законных прав потребитель Ушакова И.П. была вынуждена понести убытки, связанные с юридической помощью, в размере <данные изъяты>.
Истец просит суд признать договор купли-продажи № 232 от 08 августа 2009 года расторгнутым, взыскать с ответчика ФИО8»в пользу истца Ушаковой И.П. <данные изъяты>, уплаченные истцом по договору; взыскать с ответчика ФИО9причиненные Ушаковой И.П. убытки, связанные с юридической помощью в общей сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчика ФИО10компенсацию морального вреда,
выразившегося в физических и нравственных страданиях Ушаковой И.П. от постоянных переживаний, в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчика ФИО11 в пользу истца неустойку за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара из расчёта по <данные изъяты> каждый день просрочки, начиная с 16 ноября 2009 года и до дня вынесения судебного решения, но не более цены предварительно оплаченного товара <данные изъяты>; взыскать с ответчика ФИО12 штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил.
Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений в суд не представил, об отложении судебного заседания не просил, документов подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, суд полагает, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 08 августа 2009 года между Ушаковой И.П. и ФИО13 был заключен договор купли-продажи (л.д. 12-14), согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товары, соответствующие сертификации, а покупатель обязуется принять товар и оплатить начисленную в спецификации цену товара (п. 1). После подписания текста договора и спецификации покупатель производит оплату части цены договора в размере 50%. В течение 70 рабочих дней с момента частичной оплаты цены договора продавец осуществляет доставку товаров в место исполнения договора (склад). О факте доставки товара на склад продавец незамедлительно сообщает покупателю. Покупатель обязуется в течение 3 рабочих дней с момента извещения продавцом: произвести полную оплату цены договора, распорядится товаром (Ушакова И.П. 08 августа 2009 года оформила бесплатную доставку товара (л.д. 19)). Факт приемки товара покупателем отражается в акте о приемке-сдаче (п. 3.1-3.5)
Согласно п. 4. 1 договора - в случае несоблюдения срока, предусмотренного п. 3.2 договора, продавец по требованию покупателя обязуется уплатить последнему проценты в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленные на сумму фактической оплаты товаров, за период времени: с момента истечения срока, до наступления обстоятельств, предусмотренных п. 3.3 (о факте доставки товара на склад продавец незамедлительно извещает покупателя) (либо получения письменного заявления от покупателя о расторжении договора). Сумма взысканной покупателем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно спецификации Ушакова И.П. приобрела у ответчика: диван 3-местного «НВ Stressles», диван 1 местного «НВ Stressles», кресло + пуф Stressles», оттоман малый, стол ArmTable,стол угловой (л.д. 11).
Ушакова И.П. выполнила свои обязательства по договору купли-продажи и оплатила товар в полном объеме в сумме <данные изъяты> - двумя квитанциями 08 августа 2009 года и 18 октября 2009 года (л.д. 20). Однако до настоящего времени товар Ушаковой И.П. не доставлен.
30 января 2010 года ответчиком получена от Ушаковой И.П. претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, незамедлительно доставить мебель, а также возместить расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д. 21-24). Однако до настоящего времени требования Ушаковой И.П. ответчиком не исполнены. Согласно ответа на претензию Ушаковой И.П. от 06 февраля 2010 года (л.д. 25) - ответчик признает свою вину в части нарушения сроков передачи товара, одновременно ответчик сообщает Ушаковой И.П., что мебельные изделия изготовлены в полном объеме, сложности возникшие на этапе транспортировки товара связаны с неблагоприятной финансовой обстановкой в компании, доставка мебельных изделий на склад ответчика запланировано на 24-26 февраля 2010 года.
23 февраля 2010 года между Ушаковой И.П. и ответчиком было заключено дополнительное соглашение (л.д. 27) согласно которого, продавец в срок до 01 марта 2010 года выплачивает покупателю денежную сумму в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - неустойка, <данные изъяты> - возмещение расходов по оплате юридической помощи, <данные изъяты> - компенсация морального вреда. Покупатель и продавец устанавливают новый срок передачи товара - 01 марта 2010 года. В случае просрочки выполнения обязательств по соглашению и договору купли-продажи мебели расчет неустоек, будет произведен с 16.11.2009 года.
Обязательства по соглашению ответчиком не исполнены до настоящего времени.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 23.1 Федерального Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Учитывая, что Ушаковой И.П. обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени не исполнил обязательство по передаче предварительно оплаченного товара покупателю, Ушакова И.П. неоднократно пыталась урегулировать спор в досудебном порядке, путем направления претензии ответчику и заключении соглашения с ответчиком, однако ответчиком условия договора купли-продажи не выполнены до настоящего времени, суд полагает требования Ушаковой И.П. о расторжении договора купли-продажи № 232 от 08 августа 2009 года и взыскании с ответчика суммы уплаченной по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованными требования истца о выплате неустойки за период с 16.11.2009 года по 11 мая 2010 года (<данные изъяты>
В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу Ушаковой И.П. в счет компенсации морального вреда сумма в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что Ушаковой И.П. для защиты нарушенного права были понесены расходы на оказание юридической помощи, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов понесенных, в связи с оказанием юридической помощи в размере <данные изъяты> (л.д. 15-17).
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации г. Москвы штраф в размере <данные изъяты>, а также учитывая, что в защиту прав потребителя выступает общественная организация - Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» «Общественный контроль», с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» «Общественный контроль» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть договор купли-продажи № 232 от 08 августа 2009 года, заключенный между Ушаковой Ириной Петровной и ФИО14
Взыскать с ФИО15 в пользу Ушаковой Ирины Петровны оплату по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с ФИО16 штраф в доход бюджета субъекта Российской Федерации г. Москвы в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО17 штраф в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» «Общественный контроль» в размере <данные изъяты>).
Взыскать с ФИО18 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья О.А. Мищенко.