11 августа 2010 года
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Чурсиной С.С., при секретаре Мамаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова Р.В., Ермачкова Ю.К., Пясецкой С.В. к ФИО8 о взыскании неустойки по договорам за неисполнение обязательств,
УСТАНОВИЛ:
Громов Р.В., Ермачков Ю.К., Пясецкая С.В. обратилась в суд с иском к ФИО9 о взыскании неустойки по договорам за неисполнение обязательств, ссылаясь на то, что 09 ноября 2004 года между ООО «Проектсервис холдинг» и Громовым Р.В. был заключен договор долевого участия в финансировании строительства жилого дома № ПС-5/33, согласно которому Громов Р.В. приобретает в собственность объект долевого строительства - <адрес>, ориентировочной общей площадью 55,7 кв.м, в <адрес>, входящем в малоэтажный жилой комплекс «Золотая Звезда» по адресу: <адрес> В соответствии с п. 1.4 Договора, срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию был установлен не позднее 4 квартала 2005 года. Стоимость инвестиционного взноса по договору составляла сумму, эквивалентную <данные изъяты> и была полностью перечислена ответчику в установленные Договором сроки.
27 октября 2004 года между ФИО10 и Ермачковым Ю.К. был заключен договор долевого участия в финансировании строительства жилого дома № ПС/ПСХ - 4-26, согласно которому ФИО4 приобретает в собственность объект долевого строительства - <адрес>, ориентировочной общей площадью 147 кв.м, в <адрес>, входящем в малоэтажный жилой комплекс «Золотая Звезда» по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.4 Договора, срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию был установлен не позднее 4 квартала 2005 года. Стоимость инвестиционного взноса по договору составляла сумму, эквивалентную <данные изъяты> и была полностью перечислена ответчику в установленные Договором сроки.
23 сентября 2004 года между ФИО11 и Пясецкой С.В. был заключен договор долевого участия в финансировании строительства жилого дома № ПС/ПСХ - 5-38, согласно которому Пясецкая С.В. приобретает в собственность объект долевого строительства - <адрес>, ориентировочной общей площадью 84,1 кв.м, в <адрес>, входящем в малоэтажный жилой комплекс «Золотая Звезда» по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.4 Договора, срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию был установлен не позднее 4 квартала 2005 года. Стоимость инвестиционного взноса по договору составляла сумму, эквивалентную <данные изъяты> и была полностью перечислена ответчику в установленные Договором сроки. Однако до настоящего времени все вышеуказанные дома не достроены и к вводу в эксплуатацию не готовы, в связи с чем, считают, что ответчиком были нарушены сроки исполнения обязательств по договорам: № ПС-5/33 - на 3 года 11 месяцев, № ПС/ПСХ - 4-26 - на 3 года 11 месяцев, № ПС/ПСХ - 5-38 - на 3 года 11 месяцев. Просят суд, в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 3 % от цены выполнения работ, а именно в пользу Громова Р.В. взыскать <данные изъяты>, в пользу Ермачкова Ю.К. взыскать <данные изъяты>, Пясецкой С.В. <данные изъяты>, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Истцы в судебное заседание не явились, извещались судом.
Представитель истца Ермачкова Ю.К. в судебное заседание - явился, поддержал требования.
Представители истцов Громова Р.В., Пясецкой С.В., в судебное заседание не явились, извещены.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав представителя истца Ермачкова Ю.К., исследовав письменные материалы дела, считает требования истцов не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Громов Р.В., Ермачков Ю.К., Пясецкая С.В. обратилась в суд с иском к ФИО12 о взыскании неустойки по договорам за неисполнение обязательств, ссылаясь на то, что 09 ноября 2004 года между ФИО13 и Громовым Р.В. был заключен договор долевого участия в финансировании строительства жилого дома № ПС-5/33, согласно которому Громов Р.В. приобретает в собственность объект долевого строительства - <адрес>, ориентировочной общей площадью 55,7 кв.м, в <адрес>, входящем в малоэтажный жилой комплекс «Золотая Звезда» по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.4 Договора, срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию был установлен не позднее 4 квартала 2005 года. Стоимость инвестиционного взноса по договору составляла сумму, эквивалентную <данные изъяты> и была полностью перечислена ответчику в установленные Договором сроки.
27 октября 2004 года между ФИО14 и Ермачковым Ю.К. был заключен договор долевого участия в финансировании строительства жилого дома № ПС/ПСХ - 4-26, согласно которому Ермачков Ю.К. приобретает в собственность объект долевого строительства - <адрес>, ориентировочной общей площадью 147 кв.м, в <адрес>, входящем в малоэтажный жилой комплекс «Золотая Звезда» по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.4 Договора, срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию был установлен не позднее 4 квартала 2005 года. Стоимость инвестиционного взноса по договору составляла сумму, эквивалентную <данные изъяты> и была полностью перечислена ответчику в установленные Договором сроки.
23 сентября 2004 года между ФИО15 и Пясецкой С.В. был заключен договор долевого участия в финансировании строительства жилого дома № ПС/ПСХ - 5-38, согласно которому Пясецкая С.В. приобретает в собственность объект долевого строительства - <адрес>, ориентировочной общей площадью 84,1 кв.м, в <адрес>, входящем в малоэтажный жилой комплекс «Золотая Звезда» по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.4 Договора, срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию был установлен не позднее 4 квартала 2005 года. Стоимость инвестиционного взноса по договору составляла сумму, эквивалентную <данные изъяты> и была полностью перечислена ответчику в установленные Договором сроки.
Однако, суд считает не обоснованными доводы истцов, что договором был установлен окончательный срок сдачи объекта законченный строительством - 4 квартал 2005 года.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно п. 1.4. Договора, установлено, что законченный строительством объект, будет сдан приемочной комиссии в соответствии с графиком производства работ, с учетом норм продолжительности строительства согласно СНиП. Планируемый, а не окончательный срок сдачи объекта, как указывают истцы, был установлен сторонами - 4 квартал 2005 года. Каких-либо дополнительных соглашений об установлении окончательного срока сдачи объекта, сторонами не подписывалось.
Согласно п. 6.4 Договоров долевого участия в финансировании строительства жилого дома «В случае несоблюдения планируемого срока, определенного в п. 1.4 Договора, более, чем на шесть месяцев, по вине Общества, т.е. в результате неисполнения Обществом п. 5.2.2 Договоров, при условии выполнения дольщиком своих обязательств по оплате инвестиционного взноса, за исключением случаев, когда такое несоблюдение имело место по причине непреодолимой силы, дольщик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор.
В соответствии с. п.п. 5.2.2. Договора, ответчик обязался «обеспечить финансирование строительства Объекта в части доли общества, с учетом участия истца в финансировании своей доли».
Данное обязательство ответчиком было выполнено в полном объеме.
Как усматривается из представленных ответчиком документов, л.д. 66-71, строительство объекта (жилого дома) обеспечивает ООО «Ви Эм Пи недвижимость», следовательно вины ответчика, который, как и истцы, является соинвестором, перед истцами в нарушении сроков строительства не имеется.
Кроме того, согласно п. 1.4. Договора, установлено, что законченный строительством объект, будет сдан приемочной комиссии в соответствии с графиком производства работ, с учетом норм продолжительности строительства согласно СНиП. Планируемый срок сдачи объекта, 4 квартал 2005 года, был установлен сторонами, на основании ориентировочного срока, указанного застройщиком ООО «Ви Эм Пи недвижимость» в п. 2.4. договора соинвестирования № 1/в от 05.07.2004 года, заключенного между ответчиком и ООО «Ви Эм Пи недвижимость». Однако данный срок не является окончательным, а является ориентировочным. Согласно договора законченный строительством объект, будет сдан приемочной комиссии в соответствии с графиком производства работ, т.е. сдача объекта поставлена в зависимость в том числе от исполнения графика производства работ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ: «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений»
На основании изложенного, суд, считает, что суду не было предоставлено доказательств вины ответчика в нарушении ориентировочных сроков завершения строительства объекта, как указывают истцы, в связи с чем, требования истцов не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:В удовлетворении иска Громова Р.В., Ермачкова Ю.К., Пясецкой С.В. к ФИО16 о взыскании неустойки по договорам за неисполнение обязательств - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья: Чурсина С.С.