01 июля 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи - Мищенко О.А.,
при секретаре - Ватаниной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2745/10 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Марубени Авто и Строительная Техника» к ФИО1, о взыскании суммы неосновательного обогащения,
и по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Марубени Авто и Строительная техника», о возмещении ущерба,
установил:
ООО «Марубени Авто и Строительная Техника» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 03.11.2006 года между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и расположенному по адресу <адрес>. При заключении договора истцом был внесении обеспечительный платеж в размере <данные изъяты>. В 2007, 2008 и 2009 году договор аренды между сторонами пролонгировался, и обеспечительный платеж ответчиком истцу не возвращался. Письмом от 20.01.2010 года истец предупредил ответчика о своем намерении расторгнуть договор аренды досрочно с 28.02.2010 года. В ответ на письмо о расторжении договора ответчик потребовал возместить ему ущерб, якобы нанесенный жилому помещению в размере <данные изъяты>. Истец предложил истцу обосновать заявленную сумму. Однако ответчик представит истцу расчеты и прайс-листы на суму в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.8 договора аренды предусматривается, что возврат помещения производится с учетом его естественного износа. При передаче жилого помещения от истца ответчику 28.02.2010 года ответчик выдал истцу только расписку в получении комплекта ключей от жилого помещения и отказался возвращать страховой депозит в связи с чем, ответчику было направлено претензионное письмо. Однако до настоящего времени сумма страхового депозита ответчиком истцу не возвращена.
ООО «Марубени Авто и Строительная техника» просит суд взыскать с ФИО1 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Марубени Авто и Строительная Техника» о возмещении ущерба, причиненного жилому помещению, мотивируя свои требования тем, что между сторонами действительно был заключен договор аренды. После получения письма о досрочном расторжении договора аренды истец по встречному иску произвел осмотр жилого помещения и выявил, что жилому помещению причинен ущерб. Об этом обстоятельстве истец по встречному иску письменно известил ответчика по встречному иску, предложив, ему направить представителя для производства осмотра жилого помещения. Однако представитель ответчика на осмотр жилого помещения не прибыл. Квартире был причинен существенный ущерб, так в квартире разбито несколько плиток на полу на кухне, стены грязные, в некоторых местах стены заклеены скотчем, на паркете следы и полосы от катания на роликовых коньках, не работает микроволновая печь и посудомоечная машина.
ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Марубени Авто и Строительная Техника» в счет возмещения ущерба, причиненного арендованной квартире <данные изъяты>
Представитель ООО «Марубени Авто и Строительная Техника» в судебное заседание явился, исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.
ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования истца по первоначальному иску не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
Суд выслушав объяснения представителя ООО «Марубени Авто и Строительная Техника», ФИО1, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, полагает что исковые требования ООО «Марубени Авто и Строительная Техника» не обоснованны и не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 также не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Так представитель ООО «Марубени Авто и Строительная Техника» в судебном заседании пояснил, что исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддерживает, при передаче имущества в аренду в 2006 году составлялся акт приемки-передачи, в котором было отражено, что арендуемое имущество не содержит явных недостатков. Повреждения полов и стен не являются явными недостатками. Первую претензию по поводу состояния квартиры ФИО1 направил в ООО «Марубени Авто и Строительная Техника» 21.01.2010 года. Наличие указанных в претензионном письме повреждений, они не отрицают. ФИО1 обращался к ним с письмом о проведении осмотра жилого помещения и проведения экспертизы, однако это было уже после того, как сотрудник истца освободил квартиру. Квартира была освобождена 01.02.2010 года, а письмо ФИО1 направил 26 февраля 2010 года.
ФИО1 пояснил в судебном заседании, что замечания у него были по поводу исписанных стен, разбитой плитки, после того как он узнал, что истец желает расторгнуть договор он сразу же сообщил, что у него имеются претензии по поводу состояния квартиры. В первом претензионном письмен он указал приблизительную стоимость ремонта, позже была составлена более подробная калькуляция. Он неоднократно обращался к истцу с просьбой произвести совместный осмотр квартиры, однако истец не счел это нужным.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердила, что работает риэлтором. Через фирму, в которой она работает, ФИО1 сдавал квартиру. Квартиру она видела лично. При заключении договора аренды никаких замечаний по поводу состояния квартиры не было. После расторжения договора аренды она также присутствовала при сдаче квартиры. Квартира при ее передаче ФИО1 была в плохом состоянии: разбита половая плитка на кухне, стены разрисованы, паркет был разбит, на паркете были черные полосы и вмятины, что-то было со стиральной машиной, был поцарапан обеденный стол.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 8-21). Согласно договора аренды жилого помещения ФИО1 обязуется передать ООО «Марубени Авто и Строительная Техника» указанное жилое помещение во владение и пользование.
Согласно п. 4.5. договора аренды ООО «Марубени Авто и Строительная Техника» приняло на себя обязательство полностью возместить ущерб нанесенный помещению, мебели, оборудованию и соседним помещениям по вине или недосмотру Арендатора. Арендатор не несет ответственности за естественный износ помещения, а также мебели и другой собственности арендодателя.
Согласно п. 4.8 договора аренды ООО «Марубени Авто и Строительная Техника» приняло на себя обязательство вернуть помещение арендодателю по окончании срока аренды в том же состоянии, в котором оно было принято с учетом естественного износа.
В соответствии с п. 4.10 договора аренды в случае повреждения бытовой техники ее ремонт осуществляется за счет арендатора.
В соответствии с п. 7.2 договора аренды при заключении договора аренды ООО «Марубени Авто и Строительная Техника» внесло на счет ФИО1 страховой депозит в размере арендной платы за один месяц, что составляет <данные изъяты>.
Согласно п. 7.5 страховой депозит в размере арендной оплаты за один месяц будет покрывать возможный ущерб, причиненный помещению по вине арендатора, полностью или частично.
Согласно акта приема-передачи квартиры от 03.11.2006 года квартира была передана ООО «Марубени Авто и Строительная Техника» без видимых недостатков, с исправной бытовой техникой.
21.01.2010 года ответчиком в адрес истца по первоначальному иску было направлено письмо с указанием повреждений, причиненных жилому помещению (л.д. 144), а именно: не работает стиральная машина, повреждены полы в большой комнате, повреждена половая плитка на кухне, а также иные повреждения.
26.02.2010 года ФИО1 направил истцу письмо с предложением провести экспертизу в присутствии сторон для определения причиненного жилому помещению ущерба.
Указанное письмо было получено ООО «Марубени Авто и Строительная Техника» 01.03.2010 года, что признано представителем истца в судебном заседании (л.д. 154).
В ответе на указанное письмо ООО «Марубени Авто и Строительная Техника» отказалось от проведения экспертизы (л.д. 155).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 616 ГК РФ Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
2. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Рассматривая исковые требования ООО «Марубени Авто и Строительная Техника» суд полагает их не обоснованными, поскольку страховой депозит внесенный ООО «Марубени Авто и Строительная Техника» при заключении договора являлся обеспечением сохранности имущества арендодателя и должен был покрыть полностью или в части расходы по восстановлению поврежденного имущества. Представитель ООО «Марубени Авто и Строительная Техника» в судебном заседании признал, что повреждения, указанные ФИО1 в претензионном письме от 21.01.2010 года имели место, от проведения экспертизы, предложенной ФИО1 для определения размера ущерба ООО «Марубени Авто и Строительная Техника» отказалось, договором прямо предусмотрено, что ремонт бытовой техники производится за счет ООО «Марубени Авто и Строительная Техника». Кроме того наличие повреждения жилого помещения подтверждены и показаниями свидетеля, которая присутствовала как при передаче помещения в 2006 году истцу, так и при приемке помещения в 2010 году ответчиком. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения надлежит отказать.
Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>, суд полагает указанные требования не обоснованными, поскольку указанный размер ущерба ничем не подтвержден. Представленные ФИО1 прайс-листы и расчеты стоимости работ не могут служить основанием для определения размера ущерба.
Судом на обсуждение был поставлен вопрос о назначении по делу экспертизы для определения размера ущерба, однако представитель истца по основному иску от проведения экспертизы отказался, что зафиксировано в протоколе судебного заседании и подтверждено его подписью, ФИО1 отказался предоставлять помещения для осмотра экспертам, что также отражено в протоколе судебного заседания и подтверждено подписью ФИО1
Кроме того, ФИО1 не был выплачен ООО «Марубени Авто и Строительная Техника» страховой депозит, который в силу положений договора покрывает ущерб, причиненный помещению.
Учитывая вышеизложенное суд полагает отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Марубени Авто и Строительная Техника» о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Марубени Авто и Строительная Техника» к ФИО1, о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Марубени Авто и Строительная техника», о возмещении ущерба - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья О.А. Мищенко.