Решение
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года Черемушкинский районный суд города Москвы в составе судьи Цой Е.Э., при секретаре Громовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3986/10 по иску Гусевой Галины Ивановны к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, расходов на ремонт двери,
Установил:
Гусева Г.И. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов на ремонт двери, мотивируя иск тем, что ответчик является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истица оплачивала коммунальные платежи с апреля 2008 года по май 2010 года, в том числе и за ответчика, также ею был произведен ремонт двери, вскрытой (сломанной) ответчиком.
Истица просит взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> (1/2 часть), и 1/2 часть расходов на ремонт двери в сумме <данные изъяты>.
Истица в судебное заседание явилась, иск поддерживает.
Ответчик в судебное заседание явился, иск не признает по доводам изложенным в возражениях.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о необходимости требования удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ:
3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ: 1. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ: 1. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ:
1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ:
2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В судебном заседании установлено: ФИО2 является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Истица осуществляла оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с апреля 2008 года по май 2010 года, что ответчиком не оспаривается и подтверждается квитанциями (л.д. 13-22).
Согласно решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2009 года, судом установлено, что истица препятствует проживанию ответчика в <адрес> (л.д. 35).
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ: обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ:
1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Истица препятствует проживанию ответчика в квартире, передавая ключи от входной двери ответчику, производит замену замков, между сторонами сложились неприязненные отношения. Действия истицы привели к нарушению прав ответчика, который до настоящего времени не имеет возможности фактически вселиться и проживать в указанной квартире.
Указанные обстоятельства также подтверждаются актами (л.д. 61, 64, 68).
Согласно акта о вселении, составленного судебным приставом-исполнителем, ответчик вселен в указанную квартиру лишь в мае 2010 года (л.д. 32).
Однако в судебном заседании ответчик пояснил, что по настоящее время лишен возможности проживать в квартире, поскольку истица препятствует его вселению.
Следовательно, требование истицы о взыскании расходов на оплату жилого помещения и коммунальных расходов полежит частичному удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика 1\2 долю в оплате за техническое обслуживание, эксплуатационные расходы, ремонт, общедовомые нужды, поскольку на него как на собственника возложена обязанность по оплате вышеизложенных расходов.
Суд не находит оснований для взыскания расходов на отопление, услуги консьержа, поскольку в результате действий истицы (препятствует вселению ответчика в жилое помещение), ответчик лишен возможности пользоваться квартирой и указанными услугами, со стороны истицы имеет место злоупотребление правом, в связи с чем в соответствии со ст. 12 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении требований в указанной части.
Истица приобрела замок и детали к нему на сумму <данные изъяты>, что подтверждается товарными чеками (л.д. 27).
Требование истицы о взыскании расходов на ремонт двери в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежит, поскольку как следует из актов на л.д. 70,81 от 08 июня 2010 года по заказу ответчика были произведены работы по вскрытию замка и установке нового замка.
Согласно представленных истицей квитанций замок и детали к нему истица приобрела 09 и 26 июня 2010 года, в то время как 08 июня 2010 года по заказу ответчика был установлен новый замок.
Истицей не представлено доказательств необходимости замены замка в июне 2010 года, при чем согласно иска истица просит взыскать расходы на приобретение нового замка и деталей, а не на ремонт двери.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика расходов на ремонт двери суд не находит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 1126, 27 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу Гусевой Галины Ивановны расходы по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг в сумме <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной редакции через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья: Цой Е.Э.