Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чурсиной С.С., при секретаре Логачевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3981/10 по иску Сачалиной Т.В. к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Сачалина Т.В. обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что на основании ордера № 009760 серия 90 от 19.09.1990 года истица зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: истица, сын истицы ФИО3, бывший муж истицы ФИО1 С 1998 года по настоящее время в спорной квартире проживает истица и ее сын. 02.02.1998 года брак между истицей и ответчиком был расторгнут на основании решения Черемушкинского районного суда г. Москвы. После развода в конце 1998 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, и в квартире с этого времени не проживал. Препятствий в проживании ответчика по месту постоянной регистрации истица не чинила, ответчик обязанности по содержанию и ремонту помещения не несет, совместное хозяйство с истицей не ведет, ответчик является бывшим членом семьи истицы, в связи с чем, просит суд, признать ФИО1утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.
Истица в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в заявлении поддержала в полном объеме, пояснила, что после развода в конце 1998 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, и в квартире с этого времени не проживал. Препятствий в проживании ответчика по месту постоянно регистрации истица не чинила, ответчик обязанности по содержанию и ремонту помещения не несет, совместное хозяйство с истицей не ведет, ответчик является бывшим членом семьи истицы, в связи с чем, просит суд, признать ФИО1утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.
Представители истицы в судебном заседании поддержали доводы изложенные в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, требования не признала в полном объеме. Пояснила, что ответчик с 1999 года выехал на заработки, после развода с истицей, был вынужден выехать из спорного жилого помещения. В 2008 году он вернулся, однако в квартиру его не впустили, он вынужден был снять себе другое жилье.
Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, возражений не представили.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дел, считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен частью 1 статьи 70 ЖК РФ.
Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Судом установлено, что истица зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на основании ордера № 009760 серия 90 от 19.09.1990 года истица зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: истица, сын истицы ФИО3, бывший муж истицы ФИО1 С 1998 года по настоящее время в спорной квартире проживает истица и ее сын. 02.02.1998 года брак между истицей и ответчиком был расторгнут на основании решения Черемушкинского районного суда г. Москвы. После развода в конце 1998 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, и в квартире с этого времени не проживал. Препятствий в проживании ответчика по месту постоянно регистрации истица не чинила, ответчик обязанности по содержанию и ремонту помещения не несет, совместное хозяйство с истицей не ведет, ответчик является бывшим членом семьи истицы.
Суд, считает необоснованным довод представителя ответчика о том, что истицей ответчику чинились какие-либо препятствия в проживании в спорном жилом помещении, так как каких-либо доказательств суду представлено не было, что ответчику чинились препятствия в проживании в квартире.
Кроме того, представителем ответчика не отрицалось, что ответчик в милицию с заявлением не обращался, из квартиры после развода с истицей выехал добровольно.
Доказательств того, что он вынужденное выехал из спорного жилого помещения, суду представлено не было.
В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленум ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросов, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как было установлено в судебном заседании ответчик, добровольно выехал из спорного жилого помещения в 1998 году, обратно вселиться в спорное жилое помещение не пытался, с 1998 года в нем не проживал, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением истицей ему не чинилось, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполняет, все бремя по содержанию квартиры несет истица, т.е. ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала суду, что знает истицу с 1998 года, с ответчиком была знакома, знала его как мужа истицы. Также показала, что ответчика давно не видела, никогда ссор между истицей и ответчиком не было. В спорной квартире проживает истица, и ее сын, расходы по квартире несет истица. Каких-либо препятствий в проживании и пользовании ответчиком спорным жилым помещении истицей никогда не чинилось.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала суду, что знает истицу давно соседки, с ответчиком была знакома, знала его как мужа истицы. Является соседкой, в квартире истицы бывает часто. С 1998 года ответчика там не видела, вещей его в квартире не находится. В спорной квартире проживает истица, расходы по квартире несет истица. Каких-либо препятствий в проживании и пользовании ответчиком спорным жилым помещении истицей никогда не чинилось.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал суду, что знаком с истицей более 10 лет, приходится соседом. С 1998 года ответчика никогда не видел в спорной квартире. Пояснил, что он пару лет назад менял один замок в общей двери, который сломался, но ответчик, зная его телефон, каких-либо его вещей и вообще мужских вещей в квартире не имеется. В спорной квартире проживает истица, и ее сын, расходы по квартире несет истица. Каких-либо препятствий в проживании и пользовании ответчиком спорным жилым помещении истицей никогда не чинилось.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал суду, что знает ответчика с 2008 года, сдает ему комнату с 2008 года, вместе с ним работает, до этого со слов ответчика знает, что ответчик тоже снимал комнату. Однако свидетелем того, что ответчик пытался вселиться в квартиру истца никогда не был. Знает с его слов, что он пытался поговорить с истцом о размене квартиры. Один раз в 2009 году в феврале ездил вместе с ответчиком на встречу с истцом, но стоял далеко, о чем они разговаривали, не знает. Свидетелем ссор между сторонами никогда не был.
У суда не имеется оснований, не доверять показаниям допрошенных свидетелей, т.к. они не являются заинтересованными в исходе дела и их показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебным заседании, в том числе копиями платежных документов, л.д.15-66, договором аренды комнаты, другими материалами дела.
Как пояснила суду представитель ответчика, в период работы с 1999 года по 2008 год, ответчик регулярно приезжал в Москву, жил на съемной квартире. Доказательств того, что в этот промежуток времени он пытался вселиться в спорную квартиру, производил оплату коммунальных платежей, а также что истица препятствовала его проживанию в спорной квартире, суду не представлено.
Доводы представителя истца, что ответчик не мог попасть в квартиру на протяжении столь длительного времени, т.к. квартира стоит на охране и ответчик не знал пароля, суд считает не обоснованными, каких-либо заявлений в Управление вневедомственной охраны ответчик не подавал, обращался устно, как пояснила суду представитель ответчика.
Довод представителя ответчика, что истица, поменяв замок во входной двери, тем самым препятствовала ответчику в пользовании спорным помещением, суд также считает не обоснованными. Как показал суду свидетель ФИО7, не истец, а он менял один замок в общей двери, т.к. он сломался, но ответчик, зная его телефон, никогда к нему за ключем не обращался. Доказательств того, что ответчик обращался в милицию по факту чинения ему препятствий в проживании в спорной квартире суду представлено также не было.
Учитывая изложенное, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, что его отсутствие в спорном жилом помещении не носит временный характер, что каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением истцом ему не чинилось, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполняет, все бремя по содержанию квартиры несет истец, т.е. ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, и требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать ФИО1, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: С.С. Чурсина