Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой Т.В.,
при секретаре Иониной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4086/10 по иску Акопян Сусанны Норайровны к ФИО4», ФИО5 о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований представитель истицы в судебном заседании пояснила,
что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком договор № о реализации туристического продукта, согласно которому приобрела туристический продукт во Францию на двоих на срок 08 дней 07 ночей с 17 июня по ДД.ММ.ГГГГ. Истица оплатила ответчику стоимость тура в размере <данные изъяты> руб., передала все необходимые документы - фотографии, справку с работы, анкета туриста. Оплата осуществлялась истицей в три этапа: 12 мая - <данные изъяты> руб., 14 мая - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ0 руб. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО6 сообщил, что отсутствуют фотографии на визу, затем выяснилось, что подделана анкета туриста для получения визы, справка с места работы, поездка перенесена на ДД.ММ.ГГГГ. По требованию ФИО7 истицей было доплачено <данные изъяты> руб. Ответчик нарушил условия договора, не оформил страховку от невыезда. ДД.ММ.ГГГГ истице сообщили об отказе в предоставлении визы во Францию. Истица просит суд расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО8 стоимость тура в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., с ООО «Роза ветров Вояж» доплату в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. К роме того, взыскать с ООО «Старт» расходы на участие в деле представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридическую консультацию в сумме 500 руб.
Истица ФИО1 в суд явилась, требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Старт» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту нахождения. Документов о том, что неявка имела место по уважительным причинам и возражений на иск не представил.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному месту нахождения.
Представитель ответчика ООО «Роза ветров Вояж» в судебное заседание явился. Исковые требования не признал, пояснил, что отношения с ООО «Старт» основываются на Агентском договоре, заключенном ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора ООО «Старт» является агентом туроператора «Роза ветров Вояж», от своего имени и по поручению ООО «Роза ветров Вояж» осуществляет реализацию туристических продуктов, а компания выплачивает за это агенту вознаграждение на условиях, определенных договором. ООО «Роза ветров Вояж» предоставляет агенту туристический продукт, оговоренный в листе бронирования, но не несет ответственности за несоответствие предоставленных оговоренных услуг субъективным ожиданиям клиентов Агента. От ООО «Старт» в адрес компании поступила заявка на поездку во Францию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и документы на визу без фотографий. Из представленной справки следовало, что муж ФИО1 работает в ООО «Старт». В документах отсутствовал полис добровольного страхования от невыезда. ООО «Старт» не перечислил компании денежные средства за заявку в полном объеме, заявка была аннулирована. ООО «Старт» не выполнили условия договора, не перечислили деньги, предоставили ненадлежащим образом оформленные документы. ООО «Роза ветров Вояж» направили документы в посольство Франции в исправленном варианте, выполнили условия агентского договора, за отказ в предоставлении визы компания ответственности не несет. Ответственности за действия ООО «Старт» компания также не несет.
Выслушав объяснения истицы, ее представителя, представителя ответчика ООО «Роза ветров Вояж», исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования истицы обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки ( пени), установленной законом или договором.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
На основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ)
3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ)
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком договор № о реализации туристического продукта, согласно которому приобрела туристический продукт во Францию на двоих человек на срок 08 дней 07 ночей с 17 июня по ДД.ММ.ГГГГ.
Истица оплатила ответчику стоимость тура в размере 44300 руб. Оплата осуществлялась истицей в три этапа: 12 мая - 13000 руб. в соответствии с приходно-кассовым ордером и кассовым чеком, 14 мая - 20 000 руб. в соответствии с приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ0 руб. в соответствии с кассовым чеком уплачено 11 300 руб..
ФИО1 было выдано подтверждение ООО «Роза ветров Вояж» от ДД.ММ.ГГГГ на путевку № PAR006AB на бронирование туристического продукта на поездку во Францию на двоих на период с 22 июня по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истицей доплачены ООО «Старт» денежные средства в размере 13500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 уплачены за туристический продукт денежные средства в размере 57 800 руб. Вся сумма была внесена на счет ООО «Старт», что подтверждается представленными документами.
Поскольку все денежные средства истицы были внесены на счет ООО «Старт» данный ответчик и должен нести ответственность за возмещение убытков. Утверждение истицы о выплате денежной суммы в размере 13500 руб. ООО «Роза ветров Вояж» не подтверждается представленными документами. Суд полагает, что ООО «Роза ветров Вояж» исполнила обязательства по агентскому договору и ответственности перед истицей не несет. Бремя возмещения убытков несет ООО «Старт», действиями которого причинены истице убытки.
Распиской ООО «Старт» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение документов для оформления визы во Францию.
ДД.ММ.ГГГГ истице сообщили об отказе в предоставлении визы во Францию.
Ответчик нарушил п. 1.2.8. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не оформил истице страховку от невыезда, предоставил в ООО «Роза ветров Вояж» недостоверные сведения о месте работы и анкету туриста, перенесло дату поездки без согласования с истицей.
23, 24 июня и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. подавала ответчику претензии о расторжении договора и возврате денежных средств за туристический продукт в размере 57 800 руб.
Генеральный директор ООО «Страт» обязалась вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени деньги истице не возвращены.
Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчик нарушил условия договора, не предоставил истице туристические услуги на оговоренных в договоре условиях, в связи с этим суд считает обоснованными требования о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истицы стоимости тура в размере 57 800 руб.
Ответчик не выполнил требование потребителя о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 % от цены заказа за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в размере 26010 руб. (57800 х 3% х 15 дней)
Поскольку действиями ответчика нарушены права истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб. Данную сумму суд считает соразмерной нарушению обязательств. В остальной части требований суд полагает отказать.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 88 810 руб. (57800+26010+5000)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг - составление претензий, консультацию, составление искового заявления в размере 6000 руб.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает, что с ответчиков в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований потребителя, т.е. в размере 44405 руб.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию пошлина в размере 2864 руб. 30 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Расторгнуть Договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Старт» и ФИО1.
Взыскать с ООО «Старт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., в всего <данные изъяты> руб. (девяносто четыре тысячи восемьсот десять руб.), в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Старт» штраф в доход государства в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Старт» пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней после составления решения в окончательной форме через районный суд.
Судья Т.В.Силаева