определение долей в наследственном имуществе



Решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2010 года Черемушкинский районный суд города Москвы в составе судьи Цой Е.Э., при секретаре Барковской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2881/10 по иску Кузнецова Алексея Александровича к ФИО1, ФИО2 об определении долей в праве собственности, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на доли в квартире в порядке наследования,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении долей в праве собственности на квартиру, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире, мотивируя иск тем, что ему, ФИО6 (бабушка), ФИО2 (бывшая супруга) на праве общей совместной собственности без определения долей принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (спорная квартира), на основании договора передачи квартиры в собственность от 31.07.1992 года. 24 апреля 1998 года скончалась ФИО4, после смерти которой открылось наследство. Наследником первой очереди является ФИО1 (мать истца), которая в спорной квартире не проживает, наследство не принимала, отказавшись в пользу истца. Истец являясь наследником по праву представления, фактически принял наследство, продолжает проживать в спорной квартире, оплачивал и оплачивает коммунальные платежи.

Истец просит определить доли в праве собственности на спорную квартиру: ФИО4, ФИО2, Кузнецова А.А. в размере 1/3 доли каждого; установить факт принятия наследства истцом после смерти ФИО4, признать за ним право собственности на 1/3 доли в спорной квартире в порядке наследования после смерти ФИО4

Истец в судебное заседание явился, иск поддерживает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, иск признают в полном объеме.

Третьи лица ФИО3, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены, возражения на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ 1. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В судебном заседании установлено: спорная квартира представляет собой четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (спорная квартира), что подтверждается справкой ТБТИ, поэтажным планом, экспликацией (л.д. 47-49).

На основании договора передачи квартиры в собственность от 31 июля 1992 года, собственниками спорной квартиры, без определения долей стали ФИО2, Кузнецов Алексей Александрович, ФИО4 (л.д. 12,13).

ФИО9 является дочерь ФИО4, что подтверждается свидетельствами о рождении и о заключении брака (л.д. 6,7).

Кузнецов (до заключения брака Фридлянд) Алексей Александрович является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении и справкой о заключении брака (л.д. 8,9).

ФИО4 скончалась 25 апреля 1998 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10).

На основании ст. 245 ч. 1 ГК РФ суд определяет доли ФИО2, Кузнецова А.А. ФИО4 каждого в размере 1/3, полагая требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО4 истец, будучи зарегистрированным в спорной квартире, продолжал проживать в ней, оплачивал коммунальные услуги, нес бремя ее содержания, таким образом, принял наследство фактически, указанное обстоятельство в судебном заседании ответчики подтвердили.

Следовательно, суд находит требования истца об установлении факта принятия им наследства после смерти ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ: 1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

2. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

ФИО1 является дочерью наследодателя и единственным наследником первой очереди, однако в судебном заседании она пояснила, что иск признает, поскольку отказывается от наследства в пользу сына (истца).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о признании за ним права собственности на 1/3 доли спорной квартиры обоснованными.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит необходимым признать право собственности на 1/3 доли спорной квартиры за ФИО2, на 2/3 доли за истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с Кузнецова А.А., ФИО2 надлежит взыскать государственною пошлину пропорционально определенным долям в праве собственности на спорную квартиру, также с учетом частично оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Определить доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>: 1/3 доля принадлежит ФИО4, 1/3 доля ФИО2, 1/3 доля Кузнецову Алексею Александровичу.

Установить факт принятия Кузнецовым Алексеем Александровичем наследства, открывшегося после смерти 24 апреля 1998 года ФИО4.

Признать за Кузнецовым Алексеем Александровичем право собственности на 2/3 доли, за ФИО2 на 1/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для регистрации записи о праве собственности ФИО3 на 2/3 доли; ФИО2 на 1/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП).

Взыскать с Кузнецова Алексея Александровича государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты>. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной редакции через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.Э. Цой