Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июля 2010 года судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Силаева Т.В.,
при секретаре Иониной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2886/10 по иску Биткова Дмитрия Анатольевича к ФИО8 о возмещении убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд к ФИО6 о возмещении убытков. В процессе рассмотрения дела истец заменил ответчика на ФИО9». В обоснование исковых требований представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец является собственником гаражного бокса в ФИО10 06 июля 2006 года председатель ФИО11 взломал ворота его бокса № 2 и установил собственный замок, в результате чего истец не мог пользоваться своим гаражным боксом в течение 32 месяцев. Истец был вынужден хранить принадлежащий ему автомобиль в принадлежащем ему гаражном боксе № 66 в <адрес>, оплатив при этом расходы по оплате за данный бокс в размере <данные изъяты>. Истец предполагал сдавать гаражный бокс <адрес>, с этой целью заключил договор аренды. Стоимость аренды машиноместа в месяц была определена договором в размере <данные изъяты>. и составляла <данные изъяты>. Истцом договор был расторгнут из-за действий истца и уплачена арендатору компенсация в размере <данные изъяты>. Истец просил суд взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг по хранению автомашины в сумме <данные изъяты>., компенсацию за расторжение договора аренды в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде в 2008 году в сумме <данные изъяты>., возврат госпошлины в сумме 3015 руб.
Истец Битков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО12 в судебное заседание явился, требования не признал, пояснил, что никаких взаимоотношений с истцом у ответчика нет. Ответчик неоднократно предлагал истцу заключить договор на пользование гаражом, однако истец этого не сделал, в добровольном порядке отказался от пользования гаражным боксом, в результате чего гаражный бокс был передан другому лицу.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В судебном заседании установлено, что 03 декабря 1995 года между истцом и ФИО3 заключен договор купли-продажи гаражного бокса.(л.д. 123)
С декабря 1995 года по июнь 2005 года Битков Д.А. оплачивал земельный налог, арендные платежи. С июня 2005 года директор автостоянки перестал принимать платежи, отказал Биткову Д.А. в выдаче банковских платежных документов на оплату аренды земли и иных услуг.
06 июля 2006 года директор ФИО13 сменил замок на гаражном боксе № 2, после чего Битков Д.А. не мог пользоваться гаражным боксом до марта 2010 года. Имущество, находящееся в гараже, описано в присутствии сотрудника милиции и свидетелей. (л.д. 72)
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.09.2007 года по иску Биткова Д.А. к ФИО14 обязан не чинить Биткову Д.А. препятствий в оплате услуг и аренды земли. Решение вступило в законную силу 05.10.2007 года.
Письмом ФИО15 от 18.10.2007 года Биткову Д.А. указаны реквизиты для оплаты услуг и предложено подписать договор о пользовании боксом. (л.д. 74)
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2008 года по иску Биткова Д.А. к ФИО16 обязан не чинить Биткову Д.А. препятствий в пользовании гаражным боксом № 2 на автостоянке ФИО17 по адресу: <адрес>, демонтировать замок, установленный на двери указанного бокса. Решение вступило в законную силу 14.10.2008 года.
Право собственности Биткова Д.А. на гаражный бокс № 66 в <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 17.11.2008 года (л.д. 45)
Договором от 11 августа 2005 года, заключенным Битковым Д.А. с АТСЖ «ДЕЗ» на техническое обслуживание многоэтажного гаража-стоянки, подтверждается, что Битков Д.А. является собственником гаража-стоянки по адресу: <адрес>, бокс № 66,, обязуется оплачивать расходы по содержанию гаража-стоянки. (л.д. 15)
Квитанциями подтверждается оплата Битковым Д.А. по указанному договору услуг АТСЖ «ДЕЗ» по содержанию гаража-стоянки в размере <данные изъяты>.. (л.д. 19-26)
Согласно Договору аренды гаража от 17 июня 2006 года, заключенного между Битковым Д.А. и ФИО4, Битков обязался передать в аренду ФИО4 гаражный бокс № 66 на срок с 01 августа 2006 года по 30 июля 2008 года) В соответствии с п. 4.1. Договора размер арендной платы составляет 3500 руб. В случае отказа арендатора от сдачи гаража в аренды арендодатель выплачивает арендатору в качестве компенсации <данные изъяты>.(л.д. 16-17) Распиской на л.д. 18 подтверждается получение ФИО4 денежных средств в размере 4000 руб. в качестве компенсации за отказ от договора аренды.
Согласно акту от 10.12.2008 года гаражный бокс № 2 используется ФИО18 для складирования стройматериалов. (л.д. 27)
Расходы Биткова Д.А. на оплату услуг представителя в 2008 году подтверждаются квитанциями. (л.д. 28-29)
Согласно акту приема-передачи гаражного бокса № 2 от 14.12.2001 года гаражный бокс передан ФИО5 С 27 мая 2008 года с ФИО5 заключен договор по предоставлению гаражного бокса № 2. (л.д. 144-146)
Право собственности на гаражный бокс № 2 в ООО «Осень» не зарегистрировано, что подтверждается письмом Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 153)
Анализируя представленные доказательства. суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по хранению транспортного средства в принадлежащем ему гаражном боксе № 66 в <адрес> в <адрес> в размере 26056 руб., поскольку гаражный бокс № 66 принадлежит истцу, он в соответствии со ст. 209 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в силу Договора с АТСЖ «ДЕЗ» от 11 августа 2005 года обязан нести указанные расходы..
При решении вопроса о взыскании упущенной выгоды суд исходит из того, что истец не представил доказательств наличия причинной связи между нарушением его прав и неполученными доходами, доказательств, что именно из-за действий ответчика истцу пришлось расторгнуть договор аренды гаражного бокса № 66 в <адрес> в <адрес>, поскольку у истца в указанном доме находятся в собственности еще три гаража № 148, 70,71. Не представлено доказательств, подтверждающих размер неполученного дохода, что именно сумму равную <данные изъяты>. в месяц мог бы получить истец в результате сдачи гаража в аренду. В удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды суд полагает отказать.
Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Биткова Д.А. к ФИО19 рассмотренному судом 04 июня 2008 года, не имеется, поскольку данные расходы возможно взыскивать только в рамках гражданского дела, по которому были понесены указанные расходы.
В удовлетворении иска в части взыскания расходов суд полагает отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежат удовлетворению требования о возврате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Биткова Дмитрия Анатольевича к ФИО20 о возмещении убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд.
Судья Т.В.Силаева