Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., при секретаре Сенкевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4550/10г. по иску Колчева Михаила Юрьевича к ФИО8 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о признании недействительным договора страхования жизни № от 06.04.2009 года, мотивируя тем, что заключен данный договор лицом не имеющим на то полномочий.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил оригиналы и копии доверенностей № и № на основании которых представителем заключен вышеуказанный договор.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что 06 апреля 2009 года между сторонами по делу был заключен договор страхования в форме, предусмотренной ст. 940 ГК РФ, в виде полиса страхования жизни № от 06 апреля 2009 года.
Подписантом от имени ответчика по вышеуказанному договору страхования значится руководитель центра по работе со страховыми посредниками ФИО1.
Истец ссылается на то, что ФИО1 подписавший от имени ответчика договор не имеет на то полномочий и без последующего одобрения со стороны ответчика.
Согласно ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 183 ГК РФ 1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
2. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Исходя из представленных документов усматривается, что ФИО4 на момент подписания оспариваемого договора был уполномочен ответчиком на совершение ряда действий от имени общества, в том числе на заключение от имени и по поручению доверителя договоры страхования в соответствии с Правилами страхования Доверителя и данными, указанными клиентом в заявлении на страхование, при обязательном наличии письменного (по электронной почте) одобрения условий договора компетентным работником головного офиса доверителя.
ФИО4 в период подписания оспариваемого договора выступал в качестве представителя общества по доверенностям № от 10.12.2008 года, № от 10.12.2008 года.
Доверенности выданы за подписью уполномоченного лица общества генерального директора ФИО5
Следовательно, у указанного выше лица на момент подписания оспариваемого договора имелись все необходимые полномочия для его подписания и заверения печатью общества.
Номер и форма страхового полиса формируется в электронной программе автоматически, сведения переменного характера вводятся оператором вручную.
В полисе страхования жизни от 06.04.2009 года основанием для подписания полиса страхования значится доверенность № от 10.12.2008 года, однако, данный номер доверенности указан в полисе ошибочно вероятно вследствие технической ошибки при ведении переменных данных в полис.
Действительным номером доверенности, уполномочивающей ФИО1 на совершение от имени ответчика действий по заключению и подписанию договора страхования является № от 10.12.2008 года.
Указанное обстоятельство не может повлиять на признание недействительным оспариваемого договора, так как на момент заключения договора как уже было выяснено судом у ФИО1 имелись все необходимые полномочия от ответчика на заключения подобных сделок.
С учетом требований приведенной выше ст. 982 ГК РФ Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.
Следовательно, данное одобрение может быть выражено в устной форме, что не опровергается показаниями представителя ответчика.
Вместе с тем и не смотря на возможность устного одобрения совершенной сделки, ответчиком документально подтверждено данное одобрение, выраженное в представлении ряда документов, таких как сведений об уплате страховой премии ответчиком за заключение сделки, выплате агенту агентского вознаграждения, исходящим письмом № от 15 марта 2010 года где ответчик подтвердил истцу о действительности договора страхования.
Исходя из вышеизложенного, согласно ст. 56 ГПК РФ истцом не доказаны те обстоятельства на которые он ссылается в своем исковом заявлении, в свою очередь указанные обстоятельства опровергаются материалами дела, собранными по делу доказательствами, что делает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению исковые требования истца.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 168, 183, 982 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Колчева Михаила Юрьевича к ФИО9 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Б.Е. Попов