ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2010 года
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи Чурсиной С.С., при секретаре Сидоровой Ж.Г., рассмотрев в судебно заседании гражданское дело № 2- 4475/10 по заявлению Громыко Д.П. к ФИО4 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Черемушкинского районного суда г. Москвы находится гражданское дело № 2- 4475/10 по заявлению Громыко Д.П. к ФИО5 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца в судебное заседание явился.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности.
Представитель ответчика, оставил рассмотрение вопроса о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.
Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, представителя истца, приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 1 ГПК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.
Как усматривается из искового заявления, иск вытекает из договора международной перевозки пассажиров, ст. 101 ВК РФ.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"), международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности:
при рассмотрении гражданских дел, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.
Российская Федерация является участником Варшавской конвенции, в соответствии со ст. 28, которой, иск об ответственности должен быть возбужден по выбору истца в пределах территории одной из высоких договаривающихся сторон, либо в суде по месту жительства перевозчика, по месту нахождения главного управления его предприятия, или по месту, где он имеет контору, посредством которой был заключен договор.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушение правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд считает, что дело по заявлению Громыко Д.П. к ФИО6 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, было принято к производству с нарушением правил подсудности, т.к. данное заявление должно было быть подано, согласно ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождении организации: Москва, <адрес> и данная территория не относится к Черемушкинскому районному суду, дело должно быть передано для рассмотрения по существу в Коптевский районный суд г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2- 4475/10 по заявлению Громыко Д.П. к ФИО7 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, передать для рассмотрения по существу в Коптевский районный суд г. Москвы <адрес>
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней.
Судья С.С. Чурсина