28 октября 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи - Мищенко О.А.,
при секретаре - Ватаниной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4294/10 по иску Швец Александра Александровича, Демьянова Евгения Михайловича, Журавлева Павла Владимировича, Нахмановича Александра Львовича к ФИО8
о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
установил:
Черемушкинским районным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело № 2-4294/10 по иску Швец Александра Александровича, Демьянова Евгения Михайловича, Журавлева Павла Владимировича, Нахмановича Александра Львовича к ФИО9», о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Истцом Нахмановичем А.Л. были заявлены исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2010 года по 27.05.2010 года, которые не были рассмотрены судом.
По инициативе суда, было назначено судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного решения по исковым требованиям Нахмановича А.Л. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2010 года по 27.05.2010 года.
Истцы - Швец А.А., Демьянов Е.М., Журавлев П.В., действующие в своих интересах и представляющие интересы Нахмановича А.Л. в судебное заседание явились, полагали, что по делу надлежит вынести дополнительное решение.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Учитывая вышеизложенное, и исходя из материалов гражданского дела, суд полагает, что исковые требования Нахмановича А.Л. о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2010 года по 27.05.2010 года подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>, по основаниям, изложенным судом в мотивировочной части решения суда от 20.09.2010 года (том 2 л.д. 81).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 201, 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с ФИО10 в пользу Нахмановича Александра Львовича задолженность по заработной плате за период с 01.03.2010 года по 27 мая 2010 года в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья О.А. Мищенко.