Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой Т.В.,
при секретаре Умяровой Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4502/10 по иску Джанжулова Арама Яковлевича к ФИО4 о защите прав потребителя,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований представитель истца в судебном заседании пояснил, что 29 апреля 2010 года истец заключил с ответчиком договор № о реализации туристического продукта, согласно которому приобрел автобусный тур Москва-Австрия-Франция-Испания-Потругалия-Москва на срок 19 дней 18 ночей с 06 июня по 24 июня 2010 года. Истец оплатил ответчику стоимость тура в размере <данные изъяты>. 29 апреля 2010 года истец оплатил <данные изъяты> 04 мая 2010 года оставшиеся <данные изъяты> 05 июня 2010 года сотрудники ответчика сообщили, что тур в оговоренные в договоре даты не состоится, т.к. не набрано минимальное количество туристов. В соответствии с п. 2.12. Договора в случае недостижения соглашения по альтернативному туру ответчик обязан в трехдневный срок возвратить 100 % внесенных денежных средств без взаимных штрафных санкций. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул. 11 июня 2010 года истец направил ответчику претензию, однако ответа не получил. Истец просит суд взыскать с ответчика стоимости тура в размере <данные изъяты>., неустойку в размере стоимости тура в размере <данные изъяты> на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Истец Джанжулов А.Я. в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту нахождения. Документов о том, что неявка имела место по уважительным причинам и возражений на иск не представил.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному месту нахождения.
Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки ( пени), установленной законом или договором.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
На основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что 29 апреля 2010 года истец заключил с ответчиком договор № о реализации туристического продукта, согласно которому приобрел автобусный тур Москва-Австрия-Франция-Испания-Потругалия-Москва на срок 19 дней 18 ночей с 06 июня по 24 июня 2010 года.
Истец оплатил ответчику стоимость тура в размере <данные изъяты>. 29 апреля 2010 года истец оплатил <данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 978, 04 мая 2010 года истец оплатил оставшиеся <данные изъяты>. что подтверждается приходным кассовым ордером № 786/2.
05 июня 2010 года сотрудники ответчика сообщили, что тур в оговоренные в договоре даты не состоится, т.к. не набрано минимальное количество туристов.
В соответствии с п. 2.12. Договора в случае недостижения соглашения по альтернативному туру ответчик обязан в трехдневный срок возвратить 100 % внесенных денежных средств без взаимных штрафных санкций.
До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул.
11 июня 2010 года истец направил ответчику претензию, однако ответа не получил.
Оценивая представленные доказательства суд полагает, что ответчик нарушил условия договора, не предоставил истцу туристические услуги в оговоренные в договоре сроки, в связи с этим суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости тура в размере <данные изъяты>.
Ответчик не направил истцу официального ответа на претензию, не выполнил требование потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 % от цены заказа за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя, т.е. за период с 22 июня 2010 года по день вынесения судом решения, но не более цены заказа, т.е. в размере <данные изъяты>
Поскольку действиями ответчика нарушены права истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> Данную сумму суд считает соразмерной нарушению обязательств. В остальной части требований суд полагает отказать.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает, что с ответчиков в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований потребителя, т.е. в размере <данные изъяты>
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Взыскать с ФИО6 в пользу Джанжулова Арама Яковлевича денежные средства в размере <данные изъяты> в остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО7 штраф в доход государства в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО8 пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней после составления решения в окончательной форме через районный суд.
Судья Т.В.Силаева