Дело № 2-4457/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи Мищенко О.А.,
при секретаре Ватаниной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4457/10
по иску Павлова Александра Юрьевича к ФИО5 ФИО6
об обязании оформить право собственности на квартиру, устранить имеющиеся дефекты в акте осмотра квартиры и подписать его, обязать подписать акт, взыскании судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании оформить право собственности на квартиру, устранить имеющиеся дефекты в акте осмотра квартиры и подписать его, обязать подписать акт, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 12 июля 2006 года между Павловым Александром Юрьевичем и ФИО7 являющимся поверенным и действующим от имени доверителя - ФИО8 был заключен Предварительный договор № по которому Ответчик обязался продать Истцу трехкомнатную квартиру проектной площадью 98,5 кв.м. (проектная площадь включает в себя общую площадь квартиры, а так же площадь балконов и лоджий), расположенную на 6 этаже, секция 3, № пп 4, тип справа, находящуюся по строительному адресу: <адрес> Согласно Соглашения от 09 апреля 2010г. к Предварительному договору с учетом обмеров БТИ квартире, указанной в пункте 1 Предварительного договора соответствует трехкомнатная <адрес>, общей площадью 99,8 кв.м., расположенная на 6 этаже, в жилом доме по почтовому адресу: <адрес>. По условиям договора Павлов А.Ю. обязался уплатить Ответчику за двухкомнатную квартиру денежные средства в размере <данные изъяты>, а Ответчик, в свою очередь, обязался заключить договор купли-продажи квартиры не позднее, чем через 45 рабочих дней после даты государственной регистрации Ответчиком своего права собственности на вновь отстроенный объект недвижимости по вышеуказанному адресу. 09 апреля 2010г. между Истцом и Ответчиком был подписан основной договор купли-продажи <адрес> по вышеуказанному адресу. Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры Истец перед Ответчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается Соглашением о принятии Векселя в оплату Договора купли-продажи № от 09 апреля 2010г. Согласно Договора поручения № от 12.07.2006г. Ответчик обязался совершить от имени Истца юридические действия по оформлению права собственности Истца на вышеуказанную квартиру. За данные действия Истец оплатил Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако до настоящего времени Ответчик обязанность по Договору поручения не исполнил, квартиру в собственность истца не оформил. Поскольку фактическая площадь квартиры составила 99,8 кв.м., что на 1,3 кв.м. больше проектной площади, то стоимость квартиры, подлежащая уплате Истцом, составила <данные изъяты>. Таким образом, Истец имеет задолженность перед Ответчиком в размере <данные изъяты> согласно Соглашению от 09.04.2010г. к Предварительному договору № от 12.07.2006г., а Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере <данные изъяты> по Соглашению о зачете встречных однородных требований от 09.04.2010г. по Предварительному договору № от 12.07.2006г., в связи с чем, стороны договорились подписать Акт о зачете встречных однородных требований по указанным договорам. Однако до настоящего времени данный Акт не подписан. ДД.ММ.ГГГГ Истцом был произведен осмотр <адрес>, в результате которого были обнаружены существенные недостатки (дефекты). Истец направил в адрес Ответчика заявление вх.№1865 от 20.04.2010года, в котором просил указанные недостатки устранить. При повторном осмотре квартиры Истцом было установлено, что недостатки (дефекты) Ответчиком не устранены, о чем был составлен Акт. Истец повторно направил в адрес Ответчика заявление вх.№3420 от 18.06.2010г., в котором просил устранить недостатки и подписать Акт приема-передачи квартиры. 01.07.2010г. Истец направил в адрес Ответчика претензию вх. № 3677 от 01.07,10г. с аналогичной просьбой, однако, до настоящего времени она осталась без ответа и исполнения.
Истец просит суд обязать ФИО9 оформить право собственности Павлова Александра Юрьевича на <адрес> по адресу: <адрес>; обязать ФИО10 устранить имеющиеся дефекты, перечисленные в Акте осмотра квартиры от 18.06.2010г., в <адрес> по адресу: <адрес> подписать Акт приема-передачи <адрес> фактически передать ее Павлову Александру Юрьевичу без недостатков; обязать ФИО12 подписать Акт взаиморасчета встречных однородных требований между Павловым Александром Юрьевичем и Товариществом по договору № от 12.07.2006г. и договору № от 12.07.2006г. на сумму <данные изъяты>. Взыскать с ФИО13 в пользу Павлова Александра Юрьевича оставшуюся часть денежных средств в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования в части обязания ФИО14 устранить имеющиеся дефекты, квартиры, расположенной по адресу <адрес>, перечисленные в акте осмотра квартиры от 18.06.2010 года. Остальные требования полагал оставить без изменения.
Представитель истца - ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 12 июля 2006 года между Павловым Александром Юрьевичем и ФИО15 являющимся поверенным и действующим от имени доверителя - ФИО16 был заключен Предварительный договор № (л.д.7-9), по которому Ответчик обязался продать Истцу трехкомнатную квартиру проектной площадью 98,5 кв.м. (проектная площадь включает в себя общую площадь квартиры, а так же площадь балконов и лоджий), расположенную на 6 этаже, секция 3, № пп 4, тип справа, находящуюся по строительному адресу: <адрес>
Согласно Соглашения от 09 апреля 2010г. к Предварительному договору с учетом обмеров БТИ квартире, указанной в пункте 1 Предварительного договора соответствует трехкомнатная <адрес>, общей площадью 99,8 кв.м., расположенная на 6 этаже, в жилом доме по почтовому адресу: <адрес>. По условиям договора Павлов А.Ю. обязался уплатить Ответчику за двухкомнатную квартиру денежные средства в размере <данные изъяты>, а Ответчик, в свою очередь, обязался заключить договор купли-продажи квартиры не позднее, чем через 45 рабочих дней после даты государственной регистрации Ответчиком своего права собственности на вновь отстроенный объект недвижимости по вышеуказанному адресу(л.д.10).
09 апреля 2010г. между Истцом и Ответчиком ФИО17 был подписан основной договор купли-продажи <адрес> по вышеуказанному адресу(Л.д.11).
Свои обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры Истец перед Ответчиком ФИО18 выполнил в полном объеме, что подтверждается Соглашением о принятии Векселя в оплату Договора купли-продажи №-М от 09 апреля 2010г (л.д.12-15).
Согласно Договора поручения № от 12.07.2006г. Ответчик ФИО19 обязался совершить от имени Истца юридические действия по оформлению права собственности Истца на вышеуказанную квартиру(л.д.27).
За данные действия Истец оплатил Ответчику ФИО20 денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако до настоящего времени Ответчик ФИО21 обязанность по Договору поручения не исполнил, квартиру в собственность на имя Истца не оформил.
Поскольку фактическая площадь квартиры составила 99,8 кв.м., что на 1,3 кв.м. больше проектной площади, то стоимость квартиры, подлежащая уплате Истцом, составила <данные изъяты>. Таким образом, Истец имеет задолженность перед Ответчиком ФИО23 в размере <данные изъяты> согласно Соглашению от 09.04.2010г. к Предварительному договору № от 12.07.2006 года (л.д.10), а Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере <данные изъяты> по Соглашению о зачете встречных однородных требований от 09.04.2010г. по Предварительному договору № от 12.07.2006г.(л.д.21), в связи с чем, стороны договорились подписать Акт о зачете встречных однородных требований по указанным договорам. Однако до настоящего времени данный Акт не подписан.
14 апреля 2010г. Истцом был произведен осмотр <адрес>, в результате которого были обнаружены существенные недостатки (дефекты).
Истец направил в адрес Ответчиков заявление вх.№1865 от 20.04.2010г, в котором просил указанные недостатки устранить (л.д.24). При повторном осмотре квартиры Истцом было установлено, что недостатки (дефекты) Ответчиками не устранены, о чем был составлен Акт. Истец повторно направил в адрес Ответчиков заявление вх.№3420 от 18.06.2010г., в котором просил устранить недостатки и подписать Акт приема-передачи квартиры (л.д.25-26).
Истец направил в адрес Ответчика претензию вх. № 3677 от 01.07.2010 года (л.д.30), однако, до настоящего времени она осталась без ответа и исполнения.
В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии с ч.1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.
Согласно ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает обоснованными требования истца заявленные к ответчику ФИО24 об обязании оформить право собственности истца на спорную квартиру, поскольку договор поручения подписан между истцом и ответчиком ФИО25 также суд полагает обоснованными требования истца к ФИО26 об обязании подписать Акт взаиморасчета встречных однородных требований и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, поскольку денежные обязательства возникали между истцом и ФИО28 по договору купли-продажи векселя, которые были зачтены при заключении основного договора в счет оплаты квартиры, никаких денежных средств ответчику ФИО29 истец не перечислял, следовательно указанные требования обоснованно заявлены к ФИО30
Также суд полагает обоснованными требования, заявленные к ФИО31 в части устранения дефектов квартиры, поскольку предварительный договор был заключен между истцом и ФИО32 перечень работ производимых в квартире является неотъемлемой частью предварительного договора, следовательно, устранить дефекты должен ФИО33
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ и исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать ФИО34 оформить право собственности Павлова Александра Юрьевича на <адрес> по адресу: <адрес>
Обязать ФИО35 устранить имеющиеся дефекты, перечисленные в Акте осмотра квартиры от 18.06.2010г., в <адрес> по адресу: <адрес>, а именно: устранить сквозные отверстия в стенах перекрытиях, как на улицу, так и в соседние помещения; оштукатурить все закладные детали; заделать швы между плитами межпанельных перекрытий; закрепить перегородки; установить ручки на окнах; установить счетчики горячей и холодной воды; выполнить ремонт, а при невозможности ремонта замену входной двери.
Обязать ФИО36 подписать Акт приема-передачи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> и фактически передать ее Павлову Александру Юрьевичу без недостатков.
Обязать ФИО37 подписать Акт взаиморасчета встречных однородных требований между Павловым Александром Юрьевичем и Товариществом по договору № от 12.07.2006г. и договору № от 12.07.2006г. на сумму <данные изъяты>
Взыскать с ФИО38 в пользу Павлова Александра Юрьевича денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г.Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.А. Мищенко