о понуждении исполнения договора



Дело № 2-4338/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи Мищенко О.А.,

при секретаре Ватаниной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4338/10

по иску Юрченко Дмитрия Владимировича, Юрченко Оксаны Петровны к ФИО6

о понуждении к исполнению договора,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о понуждении к исполнению договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцами и Ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> проектной площадью 72,4 кв. м. Согласно п.2 предварительного договора, стороны обязуются в дальнейшем в течение 40 рабочих дней с момента регистрации Ответчиком права собственности на построенный объект недвижимости - жилой дом, в котором расположена вышеуказанная квартира, заключить основной договор купли-продажи квартиры. Предварительная стоимость квартиры определена в сумме <данные изъяты>. Оплата по договору, согласно п. 3.4., производится в течение 20 банковских дней с даты подписания основного договора и может производиться как путем перечисления денежных средств на банковский счет Ответчика, так и путем зачета денежных обязательств перед Истцами. В момент заключения предварительного договора между Истцами и Ответчиком был заключен договор купли-продажи простого векселя, номиналом равным предварительной стоимости спорной квартиры, то есть <данные изъяты>. Платеж по векселю должен был быть осуществлен Ответчиком по его предъявлению, но не ранее 30 июня 2009 года. По устному утверждению Продавца, к этому моменту должно быть завершено строительство жилого дома и между сторонами должен был быть заключен основной договор купли-продажи квартиры, а данный вексель мог бы выступить в качестве средства платежа. Однако ни в указанный срок 30 июня 2009 года, ни позднее, Ответчиком не было зарегистрировано право собственности на объект, и соответственно, между сторонами не мог быть заключен основной договор купли-продажи квартиры. В связи с этим, Истцы были вынуждены предъявить данный вексель к оплате, не имея при этом намерений отказываться от приобретения квартиры. На основании судебного решения Черемушкинского районного суда города Москвы, вексельный долг был Ответчиком погашен, а вексель возвращен векселедателю.22 апреля 2010 года Истцы получили уведомление от Ответчика о том, что право собственности на жилой дом зарегистрировано, и они приглашаются на заключение основного договора купли-продажи. Однако, явившись для подписания 27 апреля 2010 года, Истцы узнали, что жилой дом ещё не сдан в эксплуатацию и поэтому основной договор всё еще не может быть заключен. 04 июня 2010 года Истцы получили письмо от Ответчика, о том что приглашение на подписание основного договора было направлено в адрес Истцов ошибочно, и предварительный договор расторгнут. Предварительный договор, согласно п.2.4., может быть расторгнут Ответчиком в одностороннем порядке только в случае отказа Истцами от подписания основного договора или не уведомлении в 30-ти дневный срок Ответчика о таком намерении, однако Истцы не совершали никаких действий на то указывающих. 25 июня 2010 года в адрес Ответчика была направлена Претензия о необоснованности одностороннего отказа Ответчиком от исполнения предварительного договора, однако до настоящего момента между Истцом и Ответчиком так и не заключен основной договор купли-продажи спорной квартиры.

Истцы просят суд обязать Ответчика исполнить предварительный договор в части заключения основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель истца - Школьникова Н.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил в судебном заседании, что ответчик не возражает против заключения основного договора на спорную квартиру, но на общих основаниях, а не по условиям предварительного договора, так как истцами основной договор сразу не был заключен. Доказательств того, что истцы извещались о необходимости заключить основной договор он представить не может. Это было в устной форме по телефону.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Истцами и Ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> проектной площадью 72,4 кв. м. Согласно п.2 предварительного договора, стороны обязуются в дальнейшем в течение 40 рабочих дней с момента регистрации Ответчиком права собственности на построенный объект недвижимости - жилой дом, в котором расположена вышеуказанная квартира, заключить основной договор купли-продажи квартиры(л.д.6-9).

Предварительная стоимость квартиры определена в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 3.4. предварительного договора, оплата по договору производится в течение 20 банковских дней с даты подписания основного договора и может производиться как путем перечисления денежных средств на банковский счет Ответчика, так и путем зачета денежных обязательств перед Истцами.

В момент заключения предварительного договора между Истцами и Ответчиком был заключен договор купли-продажи простого векселя от ДД.ММ.ГГГГ, номиналом равным предварительной стоимости спорной квартиры, то есть <данные изъяты>

Платеж по векселю должен был быть осуществлен Ответчиком по его предъявлению, но не ранее 30 июня 2009 года. По устному утверждению Продавца, к этому моменту должно быть завершено строительство жилого дома и между сторонами должен был быть заключен основной договор купли-продажи квартиры, а данный вексель мог бы выступить в качестве средства платежа.

Ответчиком не было зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества, и соответственно, между сторонами не мог быть заключен основной договор купли-продажи квартиры. В связи с этим, Истцы были вынуждены предъявить данный вексель к оплате, не имея при этом намерений отказываться от приобретения квартиры.

На основании судебного решения Черемушкинского районного суда <адрес>, вексельный долг был Ответчиком погашен, а вексель возвращен векселедателю (л.д.19-20).

22 апреля 2010 года Истцы получили уведомление от Ответчика о том, что право собственности на жилой дом зарегистрировано, и они приглашаются на заключение основного договора купли-продажи (л.д.23). Однако, явившись для подписания 27 апреля 2010 года основного договора купли-продажи, Истцы узнали, что жилой дом ещё не сдан в эксплуатацию и поэтому основной договор всё еще не может быть заключен.

В июне 2010 года Истцы получили письмо от Ответчика, о возврате векселя, где было указано, что приглашение на подписание основного договора было направлено в адрес Истцов ошибочно, и предварительный договор расторгнут (л.д.21).

25 июня 2010 года в адрес Ответчика была направлена Претензия о необоснованности одностороннего отказа Ответчиком от исполнения предварительного договора (л.д.10-11). Указанная претензия согласно отметкам на уведомлении получена ответчиком 06.07.2010 года (л.д.12-13), однако до настоящего момента между Истцом и Ответчиком так и не заключен основной договор купли-продажи спорной квартиры.

Согласно п.2.4. предварительного договора, в случае просрочки исполнения Покупателями, в отсутствии объективных причин обязательств, предусмотренных п.2.3. настоящего Договора, более, чем на 30 (Тридцать) рабочих дней, настоящий Договор может быть расторгнут по инициативе Продавца в одностороннем порядке. Настоящий Договор считается расторгнутым с даты направления Продавцом письменного уведомления в адрес Покупателей о расторжении настоящего Договора.

Согласно п.2.3. предварительного договора, в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с момента направления Продавцом в адрес Покупателей уведомления, указанного в п.2.2. настоящего Договора, последние обязуются заключить с Продавцом Основной договор и представить указанные в уведомлении документы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком в суд не представлено доказательств, что истцы извещались о необходимости заключения основного договора и доказательств просрочки срока для заключения основного договора.

Учитывая вышеизложенное, в связи с тем, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств по исполнению предварительного договора в части заключения основного договора купли-продажи квартиры, суд полагает обоснованными требования истцов об обязании ответчика исполнить предварительный договор в части заключения основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО7 исполнить предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключив с Юрченко Дмитрием Владимировичем и Юрченко Оксаной Петровной основной договор купли-продажи квартиры, на условиях, изложенных в предварительной договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г.Москвы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Мищенко