Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чурсиной С.С., при секретаре Логачевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4128/10 по иску Ивановой А.Т. к ФИО1, ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Иванова А.Т. обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что на основании обменного ордера № 235964 от 12.01.1994 выданного Мосжилсервисом, истице, мужу истицы, который умер в 2006 году и сыну мужа истицы - ответчику ФИО1 была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ранее муж истицы занимал трехкомнатную <адрес> на данной лестничной площадке, в <адрес>. В 1974 году ответчик добровольно покинул <адрес> больше не вселялся в <адрес> - спорную жилую площадь, выехал на другое постоянное место жительство, где проживает по настоящее время. С 1974 году ответчик в <адрес> не проживает, не вселялся в <адрес>, обязанности по содержанию и ремонту помещения не несет, совместное хозяйство с истцом не ведет, ответчик является бывшим членом семьи истицы, в связи с чем, просит суд, признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.
Истица в судебное заседание явилась, доводы изложенные в заявлении поддержала в полном объеме, пояснила, что с 1974 году ответчик в квартире № 1 не проживает, обязанности по содержанию и ремонту помещения не несет, совместное хозяйство с истцом не ведет, ответчик является бывшим членом семьи истицы, в связи с чем, просит суд, признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы изложенные в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался. Согласно почтового извещения (телеграммы) ответчик по указанному адресу в иске не проживает (л.д. 38). Согласно рапорта УУМ ОВД района Коньково по г. Москве, ФИО1 с 1974 года по адресу: <адрес> не проживал, в настоящее время по сведениям ОВД Коньково сведениями о месте нахождения ФИО1 не располагает (л.д. 39).
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего, известного места жительства ответчика.
Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, просит данное дело рассмотреть в его отсутствие, решение вопроса по существу заявленных требований оставляет на усмотрение суда (л.д. 23).
Суд, выслушав истицу, представителя истицы, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дел, считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен частью 1 статьи 70 ЖК РФ.
Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Судом установлено, что истица зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, по адресу: г. Москва, ул. <адрес>. Согласно обменного ордера № 235964 от 12.01.1994 выданного Мосжилсервисом, истице, мужу истицы, который умер в 2006 году и сыну мужа истицы - ответчику ФИО1 была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Ранее муж истицы занимал трехкомнатную <адрес> на данной лестничной площадке, в <адрес>. В 1974 году ответчик добровольно покинул <адрес> больше не вселялся в <адрес> - спорную жилую площадь, выехал на другое постоянное место жительство, где проживает по настоящее время. Ответчик в настоящее время в спорной квартире не проживает, расходов по содержанию квартиры не несет.
В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленум ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросов, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как было установлено в судебном заседании ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением истицей ему не чинилось, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполняет, все бремя по содержанию квартиры несет истица, т.е. ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала суду, что знает истицу с 1970 года, с ответчиком была знакома, знала его как сына мужа истицы. Также показала, что в 1974 году ответчик ушел от истицы, забрав все свои вещи. С 2003 года, часто бывает у истца дома в спорной квартире, ответчика никогда с 1974 года там не видела, вещей его в квартире не находится. В спорной квартире проживает истица, расходы по квартире несет истица. Каких-либо препятствий в проживании и пользовании ответчиком спорным жилым помещении истицей никогда не чинилось. На похоронах отца в 2006 году ответчик не был.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала суду, что знает истицу с 1970 года, с ответчиком была знакома, знала его как сына мужа истицы. Является соседкой, в квартире истицы бывает часто, работает в Жилищном органе данного района. С 1974 года ответчика там не видела, вещей его в квартире не находится. В спорной квартире проживает истица, расходы по квартире несет истица. Каких-либо препятствий в проживании и пользовании ответчиком спорным жилым помещении истицей никогда не чинилось.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал суду, что знаком с истицей более 20 лет, приходится соседом сверху из квартиры № 8. В гостях у истицы бывает часто, ответчика никогда не видел в спорной квартире, каких-либо его вещей и вообще мужских вещей в квартире не имеется. В спорной квартире проживает истица, расходы по квартире несет истица. Каких-либо препятствий в проживании и пользовании ответчиком спорным жилым помещении истицей никогда не чинилось.
У суда не имеется оснований, не доверять показаниям допрошенных свидетелей, т.к. они не являются заинтересованными в исходе дела и их показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебным заседании, в том числе копиями платежных документов, л.д. 9-12, рапортом о не проживании ответчика, л.д. 39, другими материалами дела.
Учитывая изложенное, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, длительное время не проживает в спорной квартире, что говорит о том, что его отсутствие в спорном жилом помещении не носит временный характер, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением истцом ему не чинилось, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполняет, все бремя по содержанию квартиры несет истец, т.е. ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, и требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать ФИО1, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Судья: С.С. Чурсина