30 ноября 2010 года
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Логачевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 4214/10 по иску Багировой С.Я. к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Багирова С.Я. обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, судебных расходов, ссылаясь на то, что 11 февраля 2010 года в <адрес>, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителей Багировой С.Я., управлявшей транспортным средством Хонда, государственный номер <данные изъяты> принадлежащем истице на праве собственности и транспортным средством Лада Приора, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4 В результате ДТП автомобиль марки Хонда, государственный номер <данные изъяты> получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО5, нарушившим п. 13.4 ПДД РФ. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. Просила взыскать с ФИО4 <данные изъяты>, с ФИО8 возмещение расходов по оплате телеграфа в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков пропорционально исковым требованиям на услуги представителя - в размере <данные изъяты>, на услуги по оценке стоимости ущерба <данные изъяты>, на услуги нотариуса в размере <данные изъяты>, государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.
В последствии Багирова С.Я. уточнила иск, с учетом наличия в материалах дела доказательств, что за рулем на момент происшествия находился ФИО9, просила взыскать указанные в исковом заявлении суммы только ФИО5.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме просил суд взыскать с ФИО10 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, судебные расходы: на услуги телеграфа - в размере <данные изъяты>, на услуги представителя - в размере <данные изъяты>, на услуги по оценке стоимости ущерба <данные изъяты>, на услуги нотариуса в размере <данные изъяты>, государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, уклоняется от получения судебных извещений.
Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом, л.д. 58, 60, 70, 71, 72, 74, 76, уклоняется от получения судебных извещений.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как усматривается из материалов дела, ответчикам многократно направлялись судом повестки и телеграммы, однако, ответчики уклонялись от их получения, в назначенный судом день 30 ноября 2010 года, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Однако, учитывая, что ответчики, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, данное дело приняло затяжной характер, суд расценивает действия ответчиков, как злоупотребление своими правами и намеренное затягивание процесса по данному делу, и считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчиков, неуважительной.
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Представитель истца настаивал на рассмотрении дела при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что 11 февраля 2010 года в <адрес>, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителей Багировой С.Я., управлявшей транспортным средством Хонда, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащем истице на праве собственности и транспортным средством Лада Приора, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО12, принадлежащего на праве собственности ФИО4 В результате ДТП автомобиль марки Хонда, государственный номер <данные изъяты>, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО5, нарушившим п. 13.4 ПДД РФ. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>.
В материалах дела имеются доказательства, что в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля участника ДТП Лада Приора находился ФИО13, что подтверждается постановлением (лист дела 12), протоколом (лист дела 13).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что 11 февраля 2010 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены авто технические повреждения.
Суд, считает, вину ответчика ФИО14, установленной, т.к. его вина в данном ДТП подтверждается справкой ГИБДД (л.д. 22), протоколом об административном правонарушении (л.д. 13), постановлением об административном правонарушении (л.д. 12) и собранными по делу доказательствами.
Учитывая, что причинителем вреда является ФИО5, суд считает, что в удовлетворении требований к ответчику ФИО4 должно быть отказано.
Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д. 41), за услуги телеграфа составила <данные изъяты> (л.д. 14-21, 75-76), за услуги представителя составила <данные изъяты> (л.д. 5, 8-10), за услуги по оценке стоимости ущерба составила <данные изъяты> (л.д. 49), за услуги нотариуса составила <данные изъяты> (л.д. 11), государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> (л.д. 2-3).
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению.
Всего сумма ущерба составила <данные изъяты>, которая, по мнению суда, и
подлежат взысканию с ответчика, как с причинителя вреда.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию: почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя и нотариальные услуги в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:Взыскать с ФИО15 в пользу Багировой Светланы Яновны в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя и нотариальные услуги в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В удовлетворении требований Багировой С.Я. к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья С.С. Чурсина