о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы



Дело № 2-4361/10РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

27 сентября 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи - Мищенко О.А.,

при секретаре - Ватаниной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4361/10 по иску Седых Александра Юрьевича к ФИО4

о взыскании среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства, мотивируя свои требования тем, что истец работал в ФИО5 в должности мастера с окладом в размере <данные изъяты> рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволена в соответствии с приказом 43/1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата сотрудников). ДД.ММ.ГГГГ ГУ <адрес> Солнечногорский центр занятости населения принято решение о сохранении за истцом среднего заработка на период третьего месяца трудоустройства. Однако ответчиком не был оплачен третий месяц трудоустройства истца.

Истец просит суд взыскать с ответчика средний заработок на период трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и денежную компенсацию за задержку выплаты среднего заработка в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, полагал, что исковые требования истца заявлены законно и обосновано, размер среднего заработка истцом указан правильно, однако в настоящее время произвести расчет с истцом не представляется возможным, так как расчетный счет ответчика заблокирован налоговыми органами и денежные средства на расчетном счете в настоящий момент отсутствуют.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ФИО6 (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из ФИО7 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.8).

Согласно решения ГУ <адрес> Солнечногорский центр занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за истцом сохранен средний заработок на период третьего месяца трудоустройства (л.д. 9).

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Учитывая, что истец был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, истцу не был выплачен средний заработок за третий месяц трудоустройства, истец в течение двух недель обратился в орган занятости населения, не был трудоустроен органом занятости население в течение трех месяцев, решением органа службы занятости за истцом сохранен средний заработок на период третьего месяца трудоустройства, представителем ответчика не оспаривается размер заработка и основания предъявления иска истцом, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за третий месяц трудоустройства в размере 33650 рублей 80 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплаченной работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает его правильным, составленным в соответствии с действующим законодательством, и требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты среднего заработка в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО8 в пользу Седых Александра Юрьевича средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья О.А. Мищенко.