о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-4348/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи - Мищенко О.А.,

при секретаре - Ватаниной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4348/10 по иску ПЕРВОГО ЧЕШСКО-РОССИЙСКОГО БАНКА Общество с Ограниченной Ответственностью к ФИО1,

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 05 сентября 2008 года между Банком и ФИО1 был заключен Кредитный договор № на потребительские цели, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. с датой его окончательного погашения 25 августа 2011г. 05 сентября 2008 года Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>. путем зачисления указанных денежных средств на ссудный счет №, открытого на имя Заемщика в Банке (Мемориальный ордер № от 05.09.2008 г.). 09.06.2010г. Банк направил Заемщику ФИО1 Извещение о досрочном истребовании кредита (от 09.62.2010г. Исх. № 31/13/1400). Задолженность по Кредитному договору должна была быть погашена в срок до 17 июня 2010г. в размере <данные изъяты>. Ответчик своих обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору не исполнил.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по Кредитному договору № на потребительские цели от 05 сентября 2008г. в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений в суд не представил, об отложении судебного заседания не просил, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05 сентября 2008 года между Банком и ФИО1 был заключен Кредитный договор № на потребительские цели, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. с датой его окончательного погашения 25 августа 2011г.

05 сентября 2008 года Банк предоставил Заемщику кредит в размере 400 000 руб. 00 коп. путем зачисления указанных денежных средств на ссудный счет №, открытого на имя Заемщика в Банке (Мемориальный ордер № от 05.09.2008 г.).

В соответствии с п.4.4 Кредитного договора Ответчик принял на себя обязательство производить платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий процентный период ежемесячно 25 числа каждого текущего календарного месяца в размере <данные изъяты>

Кредитный договор был заключен с правом досрочного истребования (п.5.3 Кредитного договора).

Банк в соответствии с п.5.3.1 Кредитного договора имеет право потребовать досрочного истребования кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично одного из условий Кредитного договора, а также в следующих случаях:

- при возникновении просроченной задолженности по погашению кредита и/или уплате процентов на срок более чем на 5 (пять) рабочих дней;

- в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 5.3.2. Кредитного договора, при наступлении одного или нескольких случаев, являющихся основанием досрочного истребования кредита (п.5.3.1. Кредитного договора) Банк письменным извещением объявляет часть либо всю сумму кредита срочной и подлежащей немедленному досрочному погашению, после чего она становится таковой и подлежит погашению Заемщиком вместе с начисленными процентами за пользование кредитом и пени в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Заемщиком такого извещения.

В связи с нарушением ФИО1 п.п. 4.4; 5.2.1-5.2.2. Кредитного договора по неоднократному нарушению сроков по уплате ежемесячных аннуитетных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, начиная с 25 ноября 2009г. Банк в соответствии с п. 5.3.1 Кредитного договора объявил всю сумму кредита срочной и подлежащей немедленному досрочному погашению.

09.06.2010г. Банк направил Заемщику ФИО1 Извещение о досрочном истребовании кредита (от 09.62.2010г. Исх. № 31/13/1400).

Задолженность по Кредитному договору должна была быть погашена в срок до 17 июня 2010г. в размере <данные изъяты>

Ответчик своих обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору не исполнил.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд считает, что у истца имелись основания для досрочного истребования суммы кредита, поскольку представленными письменными материалами подтверждается факт нарушения ответчиком условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.; просроченные проценты в размере <данные изъяты>.; пени за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.; пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты>.; проценты за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств перед Банком по погашению сумм кредита в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска в заявленном истцом объеме, поскольку сумма задолженности подтверждается представленным в суд расчетом иска, а ответчиком возражений против представленного истцом расчета иска не высказано.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что имеются основания для удовлетворения иска, поскольку доводы истца нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:… суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;…(статья 94 ГПК РФ)

Принимая во внимание, что истцом были понесены расходы в размере <данные изъяты>., связанные с отправлением телеграмм об извещении ответчика о времени рассмотрения иска, а также расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего иска в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. (<данные изъяты>.), указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПЕРВОГО ЧЕШСКО-РОССИЙСКОГО БАНКА Общество с Ограниченной Ответственностью задолженность по Кредитному договору № на потребительские цели от 05 сентября 2008г. в размере <данные изъяты>, судебныерасходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Мищенко О.А.