РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Сидоровой Ж.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4147/10 по иску Ионова П.В. к ФИО5 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Ионов П.В. обратилась суд с иском к ФИО6 о признании права собственности, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 17 января 2003 года был заключен договор №. По условиям данного договора истец обязался принять участие в инвестиционной программе ответчика по инвестированию строительства жилых домов и встроено-пристроенных, подземных или отдельностроящих гаражей-стоянок в г. Москве путем внесения инвестиционного взноса в размере, определенном договором, а ответчик обязался взамен обеспечить получение истцом результата инвестиционной деятельности в виде имущественных прав на машино-место, выбираемое истцом из числа машино-мест в подземных или отдельностоящих гаражах-стоянках жилых домов. Начиная с ноября 2005 года истцом осуществляется оплата всех предусмотренных коммунальных и эксплуатационных платежей. Автостоянка, на которой расположены машино-места, принята актом приемки законченного строительством объекта № от 29.07.2005, распоряжением Префекта ЮЗАО Москвы № от 17.08.2005 «Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством подземной автостоянки в жилом доме по адресу: <адрес>, подземная автостоянка, на которой расположены машино-места, введена в эксплуатацию. Обязательства по оплате инвестиционного взноса по договору № № 17 января 2003 года исполнены истцом надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением, актом о произведении платежа. Ответчиком на сегодняшний день не исполнены обязательства по подготовке и оформлению необходимых документов, являющихся для государственной регистрации права собственности на машино-место привлеченных соинвесторов и передаче данных документов в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Просит суд, признать право собственности на машино-место №, расположенное по адресу: <адрес>
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах не явки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены, о причинах не явки суду не сообщили.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 17 января 2003 года был заключен договор № № По условиям данного договора истец обязался принять участие в инвестиционной программе ответчика по инвестированию строительства жилых домов и встроено-пристроенных, подземных или отдельностроящих гаражей-стоянок в г. Москве путем внесения инвестиционного взноса в размере, определенном договором, а ответчик обязался взамен обеспечить получение истцом результата инвестиционной деятельности в виде имущественных прав на машино-место, выбираемое истцом из числа машино-мест в подземных или отдельностоящих гаражах-стоянках жилых домов. Начиная с ноября 2005 года истцом осуществляется оплата всех предусмотренных коммунальных и эксплуатационных платежей. Автостоянка, на которой расположены машино-места, принята актом приемки законченного строительством объекта № от 29.07.2005, распоряжением Префекта ЮЗАО Москвы №-РП от 17.08.2005 «Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством подземной автостоянки в жилом доме по адресу: <адрес> подземная автостоянка, на которой расположены машино-места, введена в эксплуатацию. Обязательства по оплате инвестиционного взноса по договору № № 17 января 2003 года исполнены истцом надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением, актом о произведении платежа. Ответчиком на сегодняшний день не исполнены обязательства по подготовке и оформлению необходимых документов, являющихся для государственной регистрации права собственности на машино-место привлеченных соинвесторов и передаче данных документов в государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 218 п. 4 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Учитывая, что в отличие от общего правила, установленного ст. 131 ГК РФ по отношению к возникновению прав на недвижимое имущество, в рассматриваемом случае можно констатировать тот факт, что право собственности возникает не с момента государственной регистрации, а с момента завершения выплаты паевого взноса. Последующая государственная регистрация имеет лишь право подтверждающее значение. В п. 4, в отличие от общих правил определен момент возникновения права собственности у члена потребительского кооператива на дом, квартиру, дачу или иные объекты, возникает после внесения полного паевого взноса за эти объекты и они автоматически меняют собственника. Последующее оформление документации только удостоверяет право собственности, но не имеет правообразующего значения. Подтверждением приобретения права собственности на эти объекты может служить справка, выданная соответствующим кооперативом о полной выплате паевого взноса. Такая справка, удостоверяющая право собственности, является надлежащим доказательством для проведения (при необходимости) государственной регистрации права собственности на указанные объекты за живыми обладателями.
Суд, считает, что истцом были надлежащим образом исполнены все условия договора, строительство завершено, объект сдан в эксплуатацию, что подтверждается актами приема-сдачи, оплата по договору была полностью произведена, согласно представленным квитанциям.
Кроме того, п. 7.2 Договора, была предусмотрена ответственность ответчика за задержку оформления документов по передаче машино-места в собственность истца, в размере 0,1 процента от суммы взноса за каждый день просрочки, но не более 7 процентов всего. Начало течения срока начисления пеней, является окончание трехмесячного срока, предусмотренного п. 3.1.3 договора, т.е. 17.11.2005 года. Размер пеней, с учетом указанного в договоре ограничения - не более 7 процентов, составил <данные изъяты>
Учитывая изложенное, суд считает, что право собственности на машино-место возникло у Ионова П.В. на законных основаниях, ответчиком в нарушении п. 7.2 договора произвел задержку оформления документов по передаче машино-места в собственность истца, в связи с чем, исковые требования о признании права собственности и взыскании пени подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Однако, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, которые истец оценивает в <данные изъяты>, т.к. им не было представлено доказательств, причинения ему физических и нравственных страданий.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать за Ионовым Петром Васильевичем право собственности на машино-место №, расположенное по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО9 в пользу Ионова Петра Васильевича пени в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней, с момента составления решения в окончательной форме.
Судья: С.С. Чурсина