27 сентября 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи - Мищенко О.А.,
при секретаре - Ватаниной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4359/10 по иску Клиновой Веры Михайловны к ФИО4,
о взыскании среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства, мотивируя свои требования тем, что истец работала в ДД.ММ.ГГГГ в должности технического работника с окладом в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена в соответствии с приказом 39/1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата сотрудников). ДД.ММ.ГГГГ решением № ГУ Центра занятости населения ЮЗАО <адрес> отдел Академический за истицей был сохранен средний заработок за третий месяц на период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения. Однако выплата ответчиком произведена не была.
Истец просит суд взыскать с ответчика средний заработок на период трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, полагал, что исковые требования истца заявлены законно и обосновано, размер среднего заработка истцом указан правильно, однако в настоящее время произвести расчет с истцом не представляется возможным, так как расчетный счет ответчика заблокирован налоговыми органами и денежные средства на расчетном счете в настоящий момент отсутствуют.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в <данные изъяты>» (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ истец уволена из <данные изъяты> по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.10).
Согласно решения ГУ Центр занятости населения ЮЗАО <адрес> отдел Академический о сохранении среднего месячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за истцом сохранен средний заработок на период третьего месяца трудоустройства (л.д. 5).
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ)
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Учитывая, что истец была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, истцу не был выплачен средний заработок за третий месяц трудоустройства, истец в течение двух недель обратилась в орган занятости населения, не была трудоустроена органом занятости население в течение трех месяцев, решением органа службы занятости за истцом сохранен средний заработок на период третьего месяца трудоустройства, представителем ответчика не оспаривается размер заработка и основания предъявления иска истцом, суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за третий месяц трудоустройства в размере 24108 рублей 92 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплаченной работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Проверив представленный истцом расчет, суд полагает его правильным, составленным в соответствии с действующим законодательством, и требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО5 в пользу Клиновой Веры Михайловны средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья О.А. Мищенко.