Заочное
Решение
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Цой Е.Э., при секретаре Громовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2655/10г. по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция) к ФИО1 об обязании предоставить доступ в жилое помещение,
Установил:
Истец Мосжилинспекция обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит обязать предоставить доступ должностным лицам Мосжилинспекции в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения обследования квартиры с целью проверки на предмет выявления нарушенных требований содержания и использования жилых помещений, установленных жилищным законодательством и законодательством города Москвы, мотивируя тем, что согласно Акту контрольной проверки, проведенной ФИО5 установлено, что в квартире, расположенной по указанному выше адресу, собственником которой является ответчик ФИО1, произведено самовольное частичное заужение сечения венткороба, что привело к уменьшению воздухообмена и появлению обратной тяги в вентканалах нижерасположенных по стояку квартир, тем самым нарушены права граждан на безопасное проживание в жилых помещениях, требования пожарной безопасности.
Истец: Представитель Мосжилинспекции по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте разбирательства дела. Судебные повестки возвращены без вручения, что суд расценивает как уклонение от явки в судебное заседание, причинны неявки признает неуважительными.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика и вынести по делу заочное решение суда.
Представитель истца не возражает против вынесения заочного решения суда.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.
Статьей 29 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции города Москвы - Мосжилинспекция является органом исполнительной власти города Москвы по государственному контролю за порядком целевого использования и технической эксплуатации жилья, на который возложена обязанность по соблюдению порядка использования, содержания, эксплуатации и ремонта жилых домов, помещений в них, отдельных жилых помещений, инженерных оборудования и сетей, а также придомовых территорий; порядка предоставления жилищно-коммунальных услуг, соблюдения режимов функционирования инженерных сетей и иного оборудования и т.п.
В судебном заседании установлено, что в Мосжилинспекцию поступило обращение жильца <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> жалобой на неработающую в ее квартире вентиляцию.
Факт неисправности вентиляции в <адрес> факт частичного заужения сечения венткороба в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику подтверждается Актом контрольной проверки, проведенной ФИО6 из которого следует, что в <адрес> произведено самовольное частичное заужение сечения венткороба, что привело к уменьшению воздухообмена, завихрениям потока воздуха и появлению обратной тяги в вентканалах в нижерасположенных по стояку квартир.
05.10.2009г.; 29.10.2009г.; 01.12.2009г.; 27.01.2010г. ответчику были направлены уведомления с предложением добровольно обеспечить доступ в квартиру для комиссионного обследования, однако доступ в квартиру предоставлен не был.
Отказывая по существу в доступе в квартиру, ответчик создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц (жильцам квартир, расположенных по стояку), угрозу пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, при таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 223-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Обязать ФИО1 предоставить должностным лицам Мосжилинспекции доступ в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, для проведения обследования квартиры с целью установления нарушения требований содержания и использования жилого помещения.
Взыскать ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной редакции через районный суд.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Цой Е.Э.