14 сентября 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи - Мищенко О.А.,
при секретаре - Ватаниной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2580/10 по иску ОСАО «Россия» к ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10
о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 02.04.2007 г. на 18 км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого, причинены механические повреждения автомобилю «Мазда 6» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), принадлежащему ФИО1 и застрахованному в ОСАО «Россия» согласно Полису страхования средств автотранспорта № ЮАТА-06-М001-050262.
ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 и ФИО2 Правил дорожного движения РФ, что повлекло за собой столкновение с автомобилем «Мазда-6» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) и причинение материального ущерба владельцу транспортного средства.
После обращения Страхователя в страховое общество по направлению ОСАО «Россия» ООО «Оценочное экспертное бюро «Приоритет» была проведена независимая автотехническая экспертиза (<данные изъяты>), ООО «Мейджор Автосервис» произведен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ ОСАО «Россия» была произведена выплата страхового возмещения в размере 219594 руб. 91 коп.
Таким образом, согласно Договору обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен - ФИО5 - истец выполнил в полном объеме.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение в полном объеме, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которым является ФИО2 и ФИО3, согласно документам ГИБДД.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле были привлечены ФИО11, ФИО12 с учетом того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису AAA 0297866764. А так же на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СО «Зенит» по полису AAA 0294433693. Так как у ООО «СО «Зенит» отозвана лицензия, к участию в дело был привлечён Российский союз автостраховщиков.
Истец просит взыскать солидарно с Ответчиков в пользу ОСАО «Россия» сумму ущерба в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально взысканным требованиям.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования истца не признал, отрицал свою вину в совершении данного дорожно-транспортного происшествия.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений в суд не представил.
Представитель ответчика ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений в суд не представил.
Представитель ответчика ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковые требования (л.д.114-116).
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
02.04.2007 г. на 18 км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, причинены механические повреждения автомобилю «Мазда 6» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), принадлежащему ФИО1 и застрахованному в ОСАО «Россия» согласно Полису страхования средств автотранспорта № ЮАТА-06-М001-050262.
Как следует из материала, составленного по факту дорожно-транспортного происшествия, объяснений водителей и очевидцев дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО3 не справился с управлением транспортного средства, в результате чего произошло столкновение его транспортного средства с автомашиной под управление водителя ФИО2 И явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО6, (л.д. 97), ФИО7 (л.д. 98), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 93).
Привлечение водителя ФИО2 к административной ответственности в связи с невыполнением водителем обязанности в связи с дорожно-транспортным происшествием не находится в причинно-следственной связи с причиненным транспортным средствам ущербом.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 02.04.2007 г. на 18 км МКАД в ходе которого причинены механические повреждения автомобилю «Мазда 6» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), принадлежащему ФИО1 и застрахованному в ОСАО «Россия» согласно Полису страхования средств автотранспорта № ЮАТА-06-М001-050262, должен нести ответчик - ФИО3 На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик Российский Союз Автостраховщиков несет ответственность перед истцом в пределах суммы обязательного страхования гражданской ответственности, то есть в пределах <данные изъяты>.
Как следует из материалов дела, транспортное средство «Мазда 6» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), принадлежит на праве собственности ФИО1, на момент ДТП было застраховано в ОСАО «Россия» согласно Полису страхования средств автотранспорта № ЮАТА-06-М001-050262(л.д.7). В соответствии с договором страхования истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Размер заявленных исковых требований ОСАО «Россия» был предъявлен без учёта износа повреждённого автомобиля Мазда 6 г.р.з. <данные изъяты>
В соответствии с подпунктом "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
ОСАО «Россия» организовало независимую экспертизу. Согласно заключению независимой экспертизы физический износ автомобиля Мазда 6 г.р.з. <данные изъяты> составляет 29,11% (заключение № 10/6659, расчёт материального ущерба NU-MR02-07-1314)
В связи с этим стоимость заменяемых в процессе ремонта ТС деталей в размере <данные изъяты>. уменьшена на величину износа 29,11%(<данные изъяты>.)
Соответственно, размер страхового возмещения в порядке суброгации составит
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, к истцу ОСАО «Россия» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, следовательно, сумма, страхового возмещения в размере <данные изъяты>, подлежит возмещению в пользу ОСАО «Россия».
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ФИО16 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика ФИО15 в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Взыскать с ФИО17 в пользу Открытого страхового акционерного общества «Россия» в счет, выплаченного страхового возмещения сумму в размере <данные изъяты>. Возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>. А всего взыскать с ФИО18 в пользу Открытого страхового акционерного общества «Россия» сумму в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого страхового акционерного общества «Россия» сумму в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>. А всего взыскать с ФИО3 в пользу Открытого страхового акционерного общества «Россия» сумму в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья О.А. Мищенко.