06 июля 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи - Мищенко О.А.,
с участием помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы - Стратийчук Н.В.,
при секретаре - Ватаниной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2600/10 по иску Крюкова Михаила Денисовича к ФИО5
о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 26.03.2009 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № 26-03/09/1д. В соответствии с условиями трудового договора истец был принят на работу должности водителя-экспедитора. 19.10.2009 года истец был уволен по п.п. «б» п. 6 ч. 1ст. 81 ТК РФ, то есть за появление на работе в нетрезвом состоянии. Истец полагает увольнение незаконным, так как фактов появления на работе в нетрезвом состоянии не было. С 06.10.2009 года его перестали допускать до работы, предложили уволиться по собственному желанию, а потом вообще уволили. При оформлении на работу ему была обещана заработная плата в размере <данные изъяты>, которая никогда не выплачивалась в полном объеме.
Истец просит суд восстановить его на работе в должности водителя-экспедитора, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула исходя из <данные изъяты> ежемесячно, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования и просил суд восстановить его на работе, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> расходы на оформление визы, оплату за время вынужденного прогула до дня вынесения решения из расчета <данные изъяты> ежемесячно, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом неоднократно.
Учитывая, что судом предприняты все меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным начать рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с заключением прокурора, полагавшей исковые требования истца в части восстановления на работе обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования в части взыскания заработной платы и компенсации морального вреда частично обоснованными, полагает исковые требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Так судом установлено, что 27.03.2009 года истец был принят на работу в ФИО6 экспедиция в должности водителя-экспедитора (л.д. 15). 26 марта 2009 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор (л.д. 16-18).
Согласно условиям трудового договора оплата труда истцу производится в соответствии с действующим штатным расписанием.
19.10.2009 года истец уволен по ст. 81 ч. 1 п. 6 п.п. «б» ТК РФ (л.д. 22).
В соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 6 п.п. «б» ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
(в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 28.02.2008 N 13-ФЗ)
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
(часть четвертая введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
(часть пятая введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
(часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств обоснованности применения в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения по ст. 81 ч. 1 п. 6 п.п. «б» ТК РФ, не представлено доказательств соблюдения процедуры увольнения истца, предусмотренной ст. 193 ТК РФ, суд полагает, что исковые требования истца в части восстановления на работе обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно материалов дела, заработная плата истца составляет <данные изъяты> в месяц.
Октябрь 2009 года: 20.10.2009 года до 31.10.2009 года - 7 рабочих дней - <данные изъяты>.
С ноября 2009 года по июнь 2010 года: 8 мес. х <данные изъяты>.
Июль 2010 года - 4 рабочих дня: <данные изъяты>.
Итого за время вынужденного прогула с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, учитывая допущенные работодателем грубые нарушения норм трудового законодательства, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату оформления визы и задолженности по заработной плате из расчета <данные изъяты>, суд полагает указанные требования не обоснованными, поскольку истцом не представлено, а судом не добыто доказательств обязанности ответчика оплатить указанные расходы, а также не представлено доказательств того, что заработная плата истца составляла <данные изъяты> ежемесячно.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, ст. 81 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Восстановить Крюкова Михаила Денисовича в должности водителя-экспедитора отдела логистики ФИО7» с 20 октября 2009 года.
Взыскать с ФИО8 в пользу Крюкова Михаила Денисовича заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ФИО9 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья О.А. Мищенко.