Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой Т.В.,
при секретаре Иониной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4062/10 по иску ООО «Трансэк-М» к ФИО1 о возмещении ущерба,установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. В судебном заседании представитель истца пояснил, что с 06 октября 2009 года ответчик работал в организации истца в должности водителя-экспедитора. Трудовые обязанности ФИО1 определены трудовым договором, должностной инструкцией, договором о полной материальной ответственности от 05.10.2009 года № 22м/09, Правилами внутреннего трудового распорядка. 07 марта 2010 года ответчик, управляя автопоездом в составе транспортных средств - грузового тягача седельный марки Мерседес-Бенц Актрос 1835 г.н.з. <данные изъяты> и полуприцепа-контейнеровоза марки CW-240 рег.знак АА120904, совершил ДТП с опрокидыванием транспортных средств и перевозимого груза в контейнере № DFS6175524. Вина ответчика в ДТП подтверждается протоколом ГИБДД, актом медицинского освидетельствования о том, что в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, постановлением мирового судьи, актом служебного расследования. Поскольку ответчик виновен в совершении ДТП, в результате которого истцу причинен ущерб в виде стоимости тягача в размере <данные изъяты>., полуприцепа-контейнеровоза в размере <данные изъяты>., стоимости поврежденного груза в размере <данные изъяты>. Кроме того истец понес расходы по транспортировке транспортного средства в размере <данные изъяты>., по оценке ущерба в размере <данные изъяты>. Общая сумма ущерба составила <данные изъяты>. В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса РФ ответчик добровольно при увольнении возмести часть ущерба в размере <данные изъяты>., осталась невозмещенной часть ущерба в размере <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что в результате ДТП пострадала только кабина автомашины, сумма ущерба является завышенной.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Судом установлено, что с 06 октября 2009 года ФИО1 ответчик работал в ООО «Трансэк-М» в должности водителя-экспедитора на основании трудового договора № 22/09 от 05.10.2009 года.
Трудовые обязанности ФИО1 определены трудовым договором, должностной инструкцией от 05.10.2009 года № 22-э, договором о полной материальной ответственности от 05.10.2009 года № 22м/09, Правилами внутреннего трудового распорядка.
07 марта 2010 года ответчик, управляя автопоездом в составе транспортных средств - грузового тягача седельный марки Мерседес-Бенц Актрос 1835 г.н.з. <данные изъяты> и полуприцепа-контейнеровоза марки CW-240 рег.знак АА120904 на основании путевого листа № 377 (л.д. 32), совершил ДТП с опрокидыванием транспортных средств и перевозимого груза в контейнере № DFS6175524.
Вина ответчика в ДТП подтверждается справкой ГИБДД, протоколом ГИБДД об администраивном правонарушении серии 78 № 052233, которым установлено, что ФИО1, управлял автопоездом в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования 78 №, 017995.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 г. Санкт-Петербурга установлено, что ФИО1 07 апреля 2010 года в 19.50 на съезде с Кольцевой автобороги был остановлен сотрудником ГИБДД за упралвение автомобилем в состояние алкогольного опьянения. ФИО1 привлечен к административной ответчтвенности по ст. 12.8.1. КОАП РФ. (л.д. 10-12)
В соответствии с приказом ООО «Трансэк-М» от 08.04.2010 года № 30 было решено провести служебное расследование ДТП и определить размер причиненного ущерба.
Согласно акту определения материального ущерба от 09.07.2010 года размер ущерба определен из стоимости тягача в размере <данные изъяты>., стоимости полуприцепа в размере <данные изъяты>., стоимости экспертной оценки в размере <данные изъяты>., стоимости поврежденного груза в размере <данные изъяты>., транспортировки поврежденного тягача в сумме <данные изъяты>.
Размер ущерба подтверждается заключением специалиста Независимой технической экспертизы № 10/1374, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов автомашины Мерседес Бенц составляет с учетом износа <данные изъяты>., стоимость автомобиля на день ДТП составляет <данные изъяты>., стоимость годных остатков <данные изъяты>., таким образом размер ущерба составляет <данные изъяты>. Стоимость полуприцепа составляет <данные изъяты>., стоимость годных остатков <данные изъяты>., т.е. ущерб по полуприцепу составляет <данные изъяты>. За проведение оценки ущерба истец понес расходы в размере <данные изъяты>., которые подтверждаются платежными поручениями № 159 от 07.06.2010 года и 158 от 02.06.2010 года.
За услуги эвакуатора истец заплатил <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № 516 от 04.05.2010 года.
ООО «Трансэк-М» перечислило ООО «Ф. Е.Транс-Авто» денежные средства в размере <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, поскольку поврежденный автопоезд был арендован истцом у ООО «Ф.Е.Транс-Авто» по договору аренды от 29.06.2005 года № 09-2005А
В соответствии с соглашением от 12.07.2010 года ФИО1 согласился возместить ущерб в размере <данные изъяты>. из средств расчета при увольнении. (л.д. 21)
ФИО1 уволен из ООО «Трансэк-М» на основании приказа № 43-к от 12.07.2010 года в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. (л.д. 23.)
Оценивая представленные доказательства, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере <данные изъяты>., состоящей из стоимости тягача в размере <данные изъяты>., полуприцепа-контейнеровоза в размере <данные изъяты>., стоимости поврежденного груза в размере <данные изъяты>., расходов транспортировке транспортного средства в размере <данные изъяты>., по оценке ущерба в размере <данные изъяты>. за минусом возмещенного ущерба в размере <данные изъяты>.
Суд не может принять ссылку ответчика на то, что размер ущерба существенно завышен, поскольку в справке ГИБДД определены видимые повреждения автопоезда, которые отражены в отчете об оценке ущерба. (л.д. 5)Ответчиком не доказано, какие именно позиции были включены необоснованно, не проведена своя оценка ущерба. Суд также принимает во внимание, что ответчик 12 июля 2010 года подписал с ООО «Трансэк-М» соглашение о частичном возмещении ущерба, в котором указан весь размер ущерба. При этом ответчик не возражал против его возмещения и не возражал против заявленных сумм. Не вызов ответчика на осмотр поврежденного автомобиля не может являться основанием для освобождения его от ответственности за причиненный ущерб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235-237 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Трансэк-М» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней после составления решения в окончательной форме через районный суд.
Судья Т.В.Силаева