РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
12 октября 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., при секретаре Сенкевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3649/10 по иску «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ОАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты> на день исполнения решения суда, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подачи настоящего иска в размере <данные изъяты>., также истец просит обратить взыскание на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ответчик обязался возвратить кредит в срок и уплатить проценты за пользование кредитом, однако, в нарушение условий кредитного договора, допускает просрочку возврата основного долга и уплаты процентов, чем нарушает права истца.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению со снижением неустойки.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № о предоставлении Ответчику денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
Согласно п. 1.2 Кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно исключительно на ремонт квартиры.
Согласно п. 1.1. Кредитного договора, срок возврата кредита был установлен до 20 марта 2019 года включительно.
Согласно п.3.1. Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,0 процентов годовых.
В соответствии с п.п. 3.3.-3.3.5. Кредитного договора, Ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно не позднее 20 числа каждого календарного месяца. Первый платеж включает только сумму процентов, начисленных за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по дату, в которую производится первое
погашение задолженности согласно графику погашения.
Следующие платежи вносятся равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения Кредитного договора, составляет <данные изъяты>.
Погашение кредита и процентов осуществляется путем списания Истцом денежных средств со счета Ответчика на соответствующие счета Истца. Датой исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору является дата списания Истцом денежных средств со счета Ответчика на соответствующие счета Истца.
В соответствии с п.5.3. Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, Ответчик уплачивает Истцу плату в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения. Данная сумма включает в себя проценты, начисленные на сумму просрочки основного долга по Кредиту за вышеуказанный период по ставке, предусмотренной п. 3.1. Кредитного договора, а в ставшейся части - штрафную неустойку.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет списания Ответчика №, открытый в ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», что подтверждается Выписками по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору составляет <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Указанная задолженность подтверждается представленным в суд расчетом, с которым суд соглашается.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ При признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ … В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик иск признал.
Суд принимает признание иска, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>
При разрешении вопроса о размере неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что заявленная истцом неустойка в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 10 <данные изъяты>, поскольку и именно данную сумму находит разумной, соразмерной и соответствующей последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец длительное время не обращался в суд с иском о защите своего нарушенного права, что привело к необоснованному увеличению неустойки.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия кредитного договора не исполняются, что существенно нарушает права истца.
Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1.3. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору является:
- залог недвижимого имущества, а именно квартиры, назначение: жилое, общей площадью 142.8 (сто сорок две целых и восемь десятых) кв.м., в том числе жилой 79,5 (семьдесят девять целых и пять десятых) кв.м., находящейся <адрес>, предоставляемой гр. ФИО1 и принадлежащей ему на праве собственности.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, в пользу ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» была выдана закладная в соответствии с которой Ответчик предоставил в качестве обеспечения
- недвижимое имущество, а именно квартира, назначение: жилое, общей площадью 142.8 I сто сорок две целых и восемь десятых) кв.м., в том числе жилой 79,5 (семьдесят девять целых и пять десятых) кв.м., находящейся <адрес>.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель, на основании ст. 50 ФЗ № 102 - ФЗ от 16.07.1998 г. «об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на имущество заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1 был заключен договор залога недвижимости №, в соответствии с которым Ответчик предоставил в качестве обеспечения в залог квартиру, значение: жилое, общей площадью 142.8 (сто сорок две целых и восемь десятых) кв.м., в том числе жилой 79,5 (семьдесят девять целых и пять десятых) кв.м., находящейся <адрес> (предмет залога).
Согласно отчету ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ величина рыночной стоимости квартиры составляет <данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд полагает возможным обратить взыскание на квартиру и установить начальную продажную цену <данные изъяты>
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, имеются основания для частичного удовлетворения иска со снижением неустойки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8,11,12 307,309, 314, 330, 331, 395, 807, 819-821 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество) госпошлину в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Б.Е. Попов