Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 августа 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Силаевой Т.В.,
при секретаре Иониной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3922/10 по иску Продовиковой Татьяны Николаевны к ФИО2 о возмещении стоимости неосновательного обогащения,
У С Т А Н ОВ И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении стоимости неосновательного обогащения. В обоснование исковых требования представитель истицы в судебном заседании пояснил, что между истицей и ответчиком 23 июня 2007 года заключен договор о намерениях, согласно условиям которого истица должна была продать ответчику земельный участок и дом, расположенный на нем по адресу: <адрес>» за <данные изъяты>. Срок договора определен не был. Поскольку это был предварительный договор, то срок заключения основного договора должен составлять в течение одного года. Основной договор купли-продажи заключен не был, решением Зюзинского районного суда г. Москвы в незаключении договора виноват ответчик, который более года оформлял документы и не представил ей проект основного договора в течение года. Несмотря на незаключение договора, ФИО2 пользовался имуществом в период с 23 июня 2007 года по сентябрь 2008 года, по настоящее время хранит в доме принадлежащее ему имущество. Указанными действиями ответчик препятствует истице в пользовании принадлежащим ей имуществом. Пользуясь имуществом истицы, ответчик избежал необходимости несения расходов на аренду помещения. Размер аренды составляет <данные изъяты>. в месяц по состоянию на июнь 2010 года. Таким образом, за период с 23 июня 2008 года по 23 июня 2010 года за пользование имуществом истицы с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>. Истица просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. за пользование ее домом и земельным участком, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.
Истица в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что 23 июня 2007 года заключил с истицей договор о намерениях, уплатил истице задаток в размере <данные изъяты> Поскольку документы о государственной регистрации права собственности Продовиковой на земельный участок и дом оформлены не были, он занимался государственной регистрацией права собственности, что заняло время 1 год и три месяца. В сентябре 2008 года, когда документы были оформлены, истица заявила, что отказывается от заключения договора, поскольку у нее имеется другой покупатель. В октябре телеграммой известила его о расторжении договора. Однако она не вернула аванс в размере <данные изъяты>. Принадлежащее ему имущество он забрать не имеет возможности, т.к. истица сменила замки в доме, поставила забор с воротами, ключей от которых у него нет. Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 27.01.2010 года с Продовиковой в его пользу взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 25 мая 2010 года. Решением Подольского городского суда Московской области удовлетворен иск Продовиковой Т.Н. об освобождении земельного участка и дома от его вещей и встречные требования об истребовании у нее имущества. По обоим искам введется исполнительное производство. В процессе рассмотрения гражданского дела в Подольском суде истица предъявляла требования о взыскании неосновательного обогащения, однако впоследствии изменила требования. Он полагает, что поскольку он ключей от ворот и дома Продовиковой не имеет, не имел возможности забрать принадлежащие ему вещи. Просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения истицы, представителя истицы, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования истицы удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1105 ГК РФ 2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Судом установлено, что 23 июня 2007 года истица и ответчик заключили договор о намерениях, по условиям которого истица продает, а ответчик покупает принадлежащий ей земельный участок с домом по адресу: <адрес> за <данные изъяты>. В качестве аванса ответчик уплатил истице <данные изъяты>. Ответчик обязался по условиям договора выполнить действия по оформлению документов о собственности на участок с домом., после чего доплатить истице денежную сумму <данные изъяты>. По условиям договора ответчик все время действия договора о намерениях имел возможность пользоваться домом и земельным участком.
Ответчик с момента заключения договора пользовался домом и участком до октября 2008 года.
Оформление документов о государственной регистрации прав истицы на дом и земельный участок было окончено в сентябре 2008 года.
6 октября 2008 года истица телеграммой известила ответчика о расторжении договора о намерениях, предлагала ему вернуть аванс, забрать принадлежащие ему вещи и отдать ей документы на дом и участок. (л.д. 15)
Сторонами не оспаривается факт, что в октябре 2008 года истица сменила замки в доме и установила забор с воротами, что препятствует ответчику в пользовании участком и домом.
19 марта 2009 года Продовикова Т.Н. повторно направила ФИО2 телеграмму с просьбой забрать вещи, получить аванс. (л.д. 16)
Представленными документами подтверждается обращение сторон в правоохранительные органы с целью урегулирования конфликта, связанного с вывозом ФИО2 вещей с земельного участка Продовиковой Т.Н. В возбуждении уголовного дела отказано.
В соответствии с представленными документами право собственности ФИО1 на земельный участок с домом по указанному адресу зарегистрировано. (л.д. 49, 50)
Согласно отчету № 235-950 от 07.06.2010 года об оценке рыночной стоимости арендной платы, произведенного ООО «Омега» по заявке истицы, итоговая величина рыночной стоимости арендной платы земельного участка с домом по адресу: <адрес> составила <данные изъяты>. (л.д. 48)
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 января 2010 года с Продовиковой Т.Н. в пользу ФИО2 взыскана сумма аванса в размере <данные изъяты>., уплаченного им по договору о намерениях. Решение вступило в законную силу 25 мая 2010 года, возбуждено исполнительное производство.
Решением Подольского городского суда Московской области от 17 февраля 2010 года Кортов И.Г. обязан освободить принадлежащий Продовиковой Т.Н. земельный участок с домом от принадлежащих ему вещей. Продовикова Т.Н. обязана передать ФИО2 принадлежащие ему вещи. Решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.
Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании соответчика суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. не имеется, поскольку истицей не представлено доказательств неосновательного обогащения ответчика. Ответчик не имел возможности пользоваться домом и участком, поскольку истицей был установлен забор и сменены замки, что ею не отрицается, не имел возможности забрать вещи, поскольку имелся конфликт между ним и истицей, который был предметом судебного разбирательства. <данные изъяты> ФИО2
В удовлетворении иска суд полагает отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Продовиковой Татьяны Николаевны к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней после составления решения в окончательной форме через районный суд.
Судья: Т.В.Силаева