Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой Т.В.,
при секретаре Иониной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3935/10 по иску Манукян Ирины Николаевны к ФИО4 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истица в судебном заседании что с пояснила, что 14 апреля 2009 года она заключила с ответчиком договор № 063025 о реализации туристического продукта, согласно которому приобрела тур в Финляндию на двух человек на период с 30 апреля по 03 мая 2009 года. Она оплатила ответчику сумму <данные изъяты>. По условиям договора было указано, что ей предоставляются билеты на поезд 1 класса (СВ) в оба конца. 30 апреля 2009 года в поезде она обнаружила, что ей предоставлены билеты в вагон 2 класса Разница между оплаченными билетами и выданными составляет <данные изъяты>. О случившемся она сообщила ответчику в претензии от 14 мая 2009 года Претензия была получена ответчиком 19 мая 2009 года. Ответчик был обязан ответить на претензию в срок до 28 мая 2009 года, однако на претензию не ответил. Таким образом ответчик допустил нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и по мнению истицы обязан уплатить ей неустойку в размере 3% от цены услуги, т.е. от общей стоимости заказа в размере <данные изъяты>. Действиями ответчика истице причинен моральный вред. Истица просит суд взыскать с ответчика разницу в стоимости билетов в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в доход государства в размере 50 % удовлетворенных требований.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, пояснил, что действительно сотрудником фирмы были допущены нарушения договора. После предъявления истицей претензии ей был направлен ответ, в котором ей предлагалось возвратить разницу в стоимости билетов, которая составляла <данные изъяты>., а также <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. Истица не получила ответ на претензию. По независящим от ответчика причинам. 06 августа 2010 года истице были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>., от получения которых она отказалась. Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению частично.
На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки ( пени), установленной законом или договором.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
На основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Судом установлено, что 14 апреля 2009 года Манукян И.Н. заключила с ответчиком договор № 063025 о реализации туристического продукта, согласно условиям которого приобрела тур в Финляндию на период с 30 апреля по 03 мая 2009 года на двух человек. По договору истица оплатила стоимость поездки в размере <данные изъяты>., что подтверждается документами. (л.д. 6-12)
По условиям Договора Манукян И.Н. должны были предоставить билеты на поезд Москва-Хельсинки-Москва в вагон 1 класса (СВ) стоимостью <данные изъяты>. Стоимость билетов подтверждается приказом № 14 от 01.04.2009 года. (л.д. 34) Стоимость билета ОАО «РЖД» - <данные изъяты>. (л.д. 32)
Фактически Манукян И.Н. предоставили 2 билета в вагон 2 класса. Стоимость билета 2 класса в ОАО «РЖД» - <данные изъяты>. (л.д. 31). Стоимость билетов 2 класса у ответчика - <данные изъяты>. (л.д. 34)
В обоснование стоимости билетов в размере <данные изъяты> истицей представлены посадочные талоны, проданные пассажирам поезда, в котором она уехала, Железными дорогами Финляндии. (л.д. 15)
15 мая 2009 года истице в адрес ответчика направлена претензия о возврате разницы в стоимости билетов. (л.д. 18-20)
Истица ответ на претензию не получила.
Ответчик представил суду ответ на претензию истицы от 06 июля 2009 года, в котором он признает допущенное нарушение, предлагает истице в возмещение убытков <данные изъяты> в счет разницы за билеты и <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. (л.д. 27, 39,40) Истица ответы на претензию не получила.
06 августа ответчик почтовым переводом посылал истице денежные средства в размере <данные изъяты>., однако истица указанную сумму не получила. (л.д. 33)
Оценивая представленные доказательства суд полагает, что действиями ответчика, предоставившего истице билеты 2 класса на поезд Москва-Хельсинки вместо билетов первого класса (СВ), нарушены права истицы как потребителя данной услуги. В связи с этим суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истицы разницы в стоимости билетов в размере <данные изъяты>. При этом суд учитывает, что истица покупала билеты по цене <данные изъяты> за билет 1 класса. Фактически в ОАО РЖД стоимость билета 2 класса составляет <данные изъяты>, т.е. разница в стоимости билетов составляет <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты>. при цене за 1 евро в размере <данные изъяты>. При этом суд не считает, что цену за билет 2 класса нужно исчислять из стоимости билета в туристической фирме.
Требование истицы об уменьшении стоимости услуги было предъявлено 15.05.2009 года. Ответ на претензию был направлен 06 июля 2009 года, т.е. с нарушением сроков на 38 дней. Суд не может согласиться с доводами истицы о том, что ей направили ответ не по тому адресу, т.к. в договоре указан именно тот адрес, по которому был направлен ответ на претензию. Неполучение ответа допущено не по вине ответчика.
Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за просрочку требования об уменьшении цены заказа обоснованны и подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>.
Обоснованны требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска суд полагает отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Взыскать с ФИО5 в пользу Манукян Ирины Николаевны разницу в стоимости железнодорожных билетов в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО6 штраф в доход государства в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО7 штраф в доход государства пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней после составления решения в окончательной форме через районный суд.
Судья