ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 декабря 2010 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи - Мищенко О.А.,
при секретаре - Козловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3508/10 по иску Прокурора Восточного административного округа г.Москвы к ФИО7 об обязании выполнить мероприятия по устранению строительных дефектов,
установил:
Прокурор Восточного административного округа г.Москвы обратился в суд с иском к ФИО8 об обязании выполнить мероприятия по устранению строительных дефектов.
В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о замене ненадлежащих ответчиков ФИО9 поскольку ранее ФИО10 являлось эксплуатирующей организацией по квартирам, а ФИО11 являлось эксплуатирующей организацией по гаражам, на данный момент эксплуатирующей организацией по квартирам и гаражам является ФИО12 в порядке ст. 41 ГПК РФ.
Представитель истца помощник Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Кузьмин Ф.М. в судебном заседании согласился на замену ответчиков ФИО13
Представитель ответчика ФИО14 не возражал против замены ответчиков ФИО15
Представитель ответчиков ФИО16 поддержал вопрос о замене ответчиков ФИО17
Представитель третьего лица ФИО18 не возражала против замены ответчиков ФИО19
Представитель ответчика ФИО20 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФИО21 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
При указанных обстоятельствах суд полагает, допустить замену ответчиков исключив из числа ответчиков ФИО22 допустив в качестве ответчика ФИО23
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданский дел к судебному разбирательству при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело исходя из положений, закрепленных в часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Учитывая, что местом нахождения согласно материалов дела ФИО24 является <адрес> что не относится к территории Черемушкинского районного суда г. Москвы, суд полагает, что гражданское дело по иску Прокурора Восточного административного округа г.Москвы к ФИО25 об обязании выполнить мероприятия по устранению строительных дефектов подлежит передаче по подсудности с учетом положений ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации.
На основании изложенного, ст. 28, 33 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Допустить замену ответчиков ФИО26 по гражданскому делу № 2-3508/10.
Передать гражданское дело № 2-3508/10 по иску Прокурора Восточного административного округа г.Москвы к ФИО27 об обязании выполнить мероприятия по устранению строительных дефектов по подсудности в Перовский районный суд г.Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья О.А. Мищенко